Rån och övergrepp i rättssak vid överklagande till hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om rån, övergrepp i rättssak, narkotikabrott och brott mot knivförbudslagen. Hovrätten fastställde tingsrättens ansvarspåföljd i allt väsentligt, men ändrade skadeståndet så att den tilltalade tillsammans med medgärningsmännen ska betala ett högre belopp till målsäganden. Den tilltalade ska också stanna kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser som enligt domstolen innebar att målsäganden utsattes för rån och övergrepp i rättssak. Hovrätten konstaterade att målsägandens berättelse var trovärdig och hade stöd i utredningen. Enligt domstolen visade bevisningen att målsäganden fråntogs tillhörigheter och utsattes för de skador som åklagaren gjort gällande.

I hovrätten var frågan framför allt om den tilltalade var en av gärningsmännen och om de tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd. Hovrätten godtog tingsrättens bedömning av gärningsmomenten i åtalet för rån och övergrepp i rättssak. Domstolen ansåg att utredningen visade att den tilltalade varit en av gärningspersonerna och att gärningen utförts gemensamt med övriga medtilltalade.

Av de delar av domen som inte överklagats framgår att den tilltalade också dömts för ringa narkotikabrott. Tingsrätten dömde dessutom den tilltalade för rån, övergrepp i rättssak och grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Hovrätten prövade även frågan om knivbrottet och gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från i huvudsak samma skriftliga bevisning som tingsrätten och tog del av inspelade förhör med målsäganden, de tilltalade och ett vittne. Domstolen lade särskild vikt vid att målsäganden i ett tidigt skede lämnat uppgifter som stämde med den tilltalades signalement och att målsäganden också uppgett att han kände igen gärningspersonerna. Hovrätten noterade även att målsäganden redan före händelsen haft kontakt med den tilltalade. Det gjorde utpekandet av den tilltalade mycket tillförlitligt enligt hovrätten.

Vidare fann hovrätten stöd i den lapp som lagts fram i målet för att den tilltalade befunnit sig på platsen. Hovrätten ansåg därför att det var visat att den tilltalade varit delaktig i gärningen tillsammans med de andra. Domstolen bedömde att de tilltalade agerat enligt en gemensam brottsplan, där en person ordnade mötet, andra använde våld och en kniv användes för hot. Den omständigheten att hotet mot målsäganden i slutskedet uttalades av en annan medtilltalad ändrade inte att samtliga skulle dömas som medgärningsmän.

Hovrätten gjorde alltså inte någon annan skuldvärdering än tingsrätten i ansvarsdelen för rån och övergrepp i rättssak. Tingsrättens dom fastställdes i den delen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade inte påföljden. Den tilltalade fick alltså samma fängelsestraff som tingsrätten hade bestämt, och hovrätten gjorde ingen annan bedömning av straffvärde eller val av påföljd. I hovrättens dom framgår också att den tilltalade ska stanna kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas, eftersom det ansågs finnas risk för fortsatt brottslighet.

När det gäller skadestånd höjde hovrätten det sammanlagda beloppet. Hovrätten bedömde att kränkningserättningen skulle bestämmas till ett högre belopp än tingsrätten hade gjort och ansåg dessutom att ersättning för sveda och värk skulle utgå för en månads akut sjuktid. Tingsrättens skadestånd om 46 494 kronor ändrades därför till 48 894 kronor jämte ränta från den 7 december 2021 till dess betalning sker.

Tingsrätten hade också beslutat om beslag, och hovrätten lät den delen stå fast. Den tilltalade ålades inte någon ändring i fråga om avgift till brottsofferfonden enligt den återgivna hovrättstexten. Staten ska stå för kostnaderna för försvararen och målsägandebiträdet.