Vårdslöst omställningsstödsbrott stod fast i hovrätten

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om vårdslöst omställningsstödsbrott. Den tilltalade hade tillsammans med en annan person dömts i tingsrätten, men hovrätten fastställde hela tingsrättens dom. Det innebar att ansvarsfrågan, påföljden och övriga beslut stod fast.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde vårdslöst omställningsstödsbrott enligt 35 § första stycket 1 och 37 § första stycket lagen om omställningsstöd. Det första och enda brottet i målet avsåg att den tilltalade, i samband med en ansökan om omställningsstöd för ett bolag, skulle ha lämnat oriktiga uppgifter som ledde till att bolaget riskerade att få ett för högt stöd. Hovrätten redovisade att utredningen även omfattade årsredovisning för 2019 och information från Skatteverkets hemsida om fasta kostnader för omställningsstöd under perioden mars-april 2020.

Hovrätten utgick från samma utredning som tingsrätten. Det framhölls att bolaget inte i bokföringen hade redovisat något innehav av inventarier och planmässiga avskrivningar under de år bolaget varit verksamt. Detta innebar enligt hovrätten att den tilltalade och den andra person som var tilltalad i målet hade lämnat oriktiga uppgifter i ansökan om omställningsstöd. Hovrätten prövade därför samma brottsrubricering som tingsrätten och ändrade inte åtalet.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten förklarade att bevisningen i huvudsak var densamma som i tingsrätten och att förhören hade spelats upp i hovrätten. Domstolen ansåg att det redan genom bokföringen stod klart att uppgifterna i ansökan varit oriktiga. Tillsammans med de grunder som tingsrätten tidigare hade angett ledde detta enligt hovrätten till att den tilltalade tagit en medveten risk för att bolaget skulle tillgodoföras ett för högt belopp.

På den grunden ansåg hovrätten att den tilltalade hade handlat grovt oaktsamt. Hovrätten gjorde alltså ingen annan skuldbedömning än tingsrätten och fann att tingsrättens dom skulle stå fast.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Det innebar att den tilltalade fortsatt var dömd för vårdslöst omställningsstödsbrott den aktuella dagen enligt 35 § första stycket 1 och 37 § första stycket lagen om omställningsstöd.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade till dagsböter, 80 stycken om 490 kronor. Den tilltalade skulle också betala en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor. Hovrätten ändrade inte påföljden eller avgiften. Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten när det gällde företagsboten, som låg på bolaget. Någon uppgift om häktning finns inte i materialet.

När det gäller ersättning för försvarare bestämde hovrätten att försvararen skulle få ersättning av allmänna medel med 8 111 kronor. Den kostnaden ska den tilltalade återbetala till staten. Hovrätten angav också att den tilltalade hade sådan ekonomi att han enligt lag skulle återbetala försvararkostnaderna i sin helhet.