Grov våldtäkt och narkotikabrott gav fängelse

Den tilltalade döms för grov våldtäkt och ringa narkotikabrott efter ett händelseförlopp som enligt tingsrätten pågick under natten mellan den 9 och 10 maj 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i fem år. Tingsrätten beslutade också om utvisning ur Sverige med förbud att återvända, skadestånd till målsäganden och fortsatt häktning till dess att straffet får verkställas och utvisningsbeslutet kan få laga kraft eller verkställas.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg grov våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 och 4, 1 p och 3 st brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade under tiden mellan den 9 maj 2026 och den 10 maj 2026, vid en plats nära Gullåkravägen i Floby, genomfört en sexuell handling med målsäganden som inte deltog frivilligt. Den sexuella handlingen bestod enligt åtalet av att den tilltalade förde in sina fingrar i målsägandens underliv och tog sin mun mot målsägandens kön. Åklagaren gjorde gällande att målsäganden deltog som följd av hot och våld. I gärningsbeskrivningen angavs att den tilltalade kastade ner målsäganden på marken, slet i hennes kläder, drog i henne, utdelade flera slag mot hennes huvud och kropp, sparkade henne och tog stryptag. Målsäganden ska ha fått svullnad, smärta, blåmärken och andnöd. Det angavs också att den tilltalade hotade att döda henne om hon inte gjorde som han sade.

Åtalspunkt 2 avsåg ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 p och 2 § narkotikastrafflagen. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt cannabispreparat under tiden mellan den 10 april 2026 och den 10 maj 2026, på en adress i Falköping eller på annan okänd plats i landet.

Tingsrätten fann att båda åtalspunkterna var styrkta. Den tilltalade dömdes därför för grov våldtäkt vid den angivna tiden mellan den 9 och 10 maj 2026 och för ringa narkotikabrott under tiden mellan den 10 april och den 10 maj 2026.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade stor vikt vid målsägandens berättelse, som bedömdes vara detaljrik, sammanhängande och trovärdig. Hennes uppgifter fick enligt domstolen starkt stöd av den skriftliga bevisningen och av vittnesuppgifter. Det fanns bland annat händelserapport, rättsintyg, fotografier, undersökning av kläder, brottsplatsundersökning och analysresultat. Domstolen konstaterade att målsäganden inte hade några skador när hon lämnade arbetet, men att hon senare dokumenterades med flera skador i ansikte, hals, armar, händer, ben, bål och underliv. Rättsintygen talade enligt domstolen starkt för att underlivsskadorna orsakats av fingrar som försökt öppna och komma in i ett underliv. Att hennes trosor var trasiga i sidosömmarna och att det fanns jord, mossa, löv och småkvistar på och i hennes kläder bedömdes också stödja hennes uppgifter om att hon kastats ner och dragits över marken.

Den tilltalades version av händelsen, där han hävdade att allt skett frivilligt och att skadorna hade andra förklaringar, ansågs inte rubba bevisningen. Tingsrätten fann hans förklaring till skadorna osannolik och konstaterade att den inte stämde med den dokumenterade skadebilden. Domstolen ansåg också att hans uppgifter om frivillighet motsades av den samlade bevisningen. När det gällde den sexuella handlingen konstaterade domstolen att det var utrett att den tilltalade fört in fingrar i målsägandens underliv och fört sin mun mot hennes underliv, och att detta inte skett frivilligt.

Vid rubriceringen beaktade tingsrätten att gärningen begåtts med både hot och våld, att den innefattat flera sexuella inslag, att den pågått under lång tid och att den tilltalade uttalat dödshot. Domstolen lade också vikt vid att han utdelat flera slag mot huvud och kropp samt tagit två strypgrepp som orsakat andnöd. Sammantaget ansågs gärningen vara så allvarlig att den skulle bedömas som grov våldtäkt. För ringa narkotikabrottet konstaterade domstolen att analysbesked visade att den tilltalade haft THC-syra i kroppen, vilket enligt domstolen innebar att han med uppsåt olovligen använt narkotika.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i fem år. Tingsrätten fann att brottslighetens straffvärde inte gav utrymme för någon annan påföljd. Han utvisades ur Sverige och förbjuds att återvända hit. Någon tidsbegränsning av återreseförbudet bestämdes inte. Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess att fängelsestraffet får verkställas och utvisningsbeslutet får laga kraft eller dessförinnan verkställas.

Han ska betala skadestånd till målsäganden med 327 213,62 kr jämte ränta enligt domslutet. Av beloppet avsåg domstolen bland annat kränkning, sveda och värk samt ersättning för förlorad inkomst, sjukvårdskostnader och läkemedel. Tingsrätten godtog inte fullt ut yrkandet om sveda och värk, utan bestämde den delen till 20 000 kr.

Dessutom ska den tilltalade betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kr och ersätta staten för provtagnings- och analyskostnad med 2 600 kr. Beslag av jacka, mobiltelefon och trosor ska bestå tills domen vunnit laga kraft och därefter återlämnas. Sekretess ska fortsätta gälla för uppgifter som lagts fram vid förhandling inom stängda dörrar och som kan röja målsägandens identitet.