Skyddstillsyn efter flera brott

Den tilltalade döms av tingsrätten för misshandel, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, ringa vapenbrott och våldsamt motstånd. Han frias samtidigt från åtal för förgripelse mot tjänsteman. Påföljden bestäms till skyddstillsyn med samhällstjänst i 120 timmar. Tingsrätten bestämmer också att den tilltalade solidariskt ska betala skadestånd om 30 000 kronor till målsäganden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet skulle den tilltalade och andra personer den 30 juni 2025 ha misshandlat målsäganden i Ystad. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans med en annan person slog målsäganden med knytnävsslag, tog ett grepp om hans hals och att den andre sparkade honom. Samma dag påstod åklagaren också att den tilltalade, tillsammans med en annan person, hade innehaft en kniv och en hammare i ett fordon på allmän plats utan att det var befogat, samt att de hade innehaft en tårgasspray utan rätt till det. Vidare åtalades den tilltalade för att ha knuffat en polis för att hindra myndighetsutövning och för att ha satt sig till motvärn vid ingripandet.

Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål med gärningsdatum den 30 juni 2025. Domstolen bedömde att innehavet av kniven inte var befogat, men att brottet inte skulle rubriceras som grovt. Tingsrätten dömde honom också för misshandel den 30 juni 2025, för ringa vapenbrott den 30 juni 2025 och för våldsamt motstånd den 30 juni 2025. Åtalet om förgripelse mot tjänsteman den 30 juni 2025 ogillades.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsäganden hade blivit misshandlad den aktuella dagen och att hans uppgifter fick stöd av fotografier samt av två vittnen. Domstolen fäste vikt vid att vittnenas berättelser stämde överens med målsägandens uppgifter och att deras uppgifter inte framstod som inövade eller tillrättalagda. Tingsrätten slog fast att utredningen visade att det var den tilltalade och en annan person som utförde misshandeln. Det ansågs utrett att den tilltalade slog målsäganden i magen och tog stryptag, medan den andre personen sparkade honom. Invändningen om att målsäganden skulle ha konstruerat händelsen bedömdes som orimlig.

När det gällde medhjälpen till misshandeln konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade kört de andra personerna till och från brottsplatsen. Domstolen ansåg att detta, tillsammans med omständigheterna kring avlämningen och upphämtningen, visade att han varit införstådd med vad som skulle ske och därför skulle dömas för misshandel.

För knivbrottet konstaterade tingsrätten att den tilltalade hade en fällkniv i sin byxlinning på allmän plats. Hans förklaring om att kniven skulle användas för att plocka blommor eller växter bedömdes som en efterhandskonstruktion. Innehavet ansågs inte befogat, men omständigheterna ansågs inte tillräckliga för att brottet skulle bedömas som grovt.

När det gäller tårgassprayen fann tingsrätten att den hade legat i bilen och att den tilltalade inte hade tillstånd att inneha den. Domstolen godtog inte hans uppgift om att han skulle lämna den till polisen, eftersom han inte hade vidtagit några försök att överlämna den. Därför dömdes han för ringa vapenbrott.

För våldsamt motstånd fann tingsrätten genom film och vittnesuppgifter att den tilltalade försökte hindra poliserna genom att spjärna emot när de skulle lägga ner honom på marken. Invändningen om att han inte kunnat göra som polisen bad på grund av smärta godtogs inte. Däremot friades han från förgripelse mot tjänsteman, eftersom domstolen ansåg att utredningen visade att polisens första knuffande hade initierat situationen och att det inte var styrkt att den tilltalades reaktion syftade till att hindra myndighetsutövningen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså för misshandel den 30 juni 2025, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 30 juni 2025, ringa vapenbrott den 30 juni 2025 och våldsamt motstånd den 30 juni 2025. Han frikändes från förgripelse mot tjänsteman den 30 juni 2025.

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst i 120 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till fem månader.

Den tilltalade ska solidariskt med andra medtilltalade betala 30 000 kronor i skadestånd till målsäganden, med ränta från den 30 juni 2025. Beloppet avser kränkningsersättning. Tingsrätten beslutade också att en kniv, en hammare och en tårgasspray skulle förverkas. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.