Flera bedrägerier och ett försök

Tingsrätten dömde den tilltalade för sex fall av grovt bedrägeri och ett fall av försök till grovt bedrägeri. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 4 månader, och hela den villkorligt medgivna friheten förverkades. Den tilltalade ska också betala skadestånd till fem målsäganden, medan ett skadeståndsyrkande från en annan målsägande avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde enligt domen ett upplägg där målsäganden kontaktades per telefon av en person som uppgav sig komma från ett bolag och en bank, eller i det sista fallet från en bank, och fick påhittade uppgifter om en misstänkt händelse. Därefter skickades någon till målsägandens bostad för att hämta bankkort eller smycken. Bankkorten användes sedan för uttag och köp, eller försök till uttag och köp, i Stockholmsområdet under perioden 27 februari till 7 april 2026.

I åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri begånget den 27 februari 2026. Enligt åtalet användes målsägandens bankkort för uttag om 6 000 kronor, köp om 28 164 kronor och försök till uttag av 4 000 kronor. Tingsrätten fann att den tilltalade begått gärningen och dömde i enlighet med åtalet.

I åtalspunkt 2 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri begånget den 18 mars 2026. Bankkortet användes då för uttag av 8 000 kronor, försök till uttag av 10 500 kronor och försök till köp om 2 020 kronor. Även denna gärning ansågs styrkt och den tilltalade dömdes enligt åtalet.

I åtalspunkt 3 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri begånget den 19 mars 2026. Där användes bankkorten för uttag av 12 000 kronor, köp om 336 kronor och försök till uttag av 12 500 kronor. Tingsrätten fann att den tilltalade var gärningspersonen och dömde i enlighet med åtalet.

I åtalspunkt 4 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri begånget den 30 mars 2026. Bankkortet användes för uttag av 15 000 kronor och köp om 3 339 kronor. Också denna gärning ansågs bevisad och den tilltalade dömdes enligt åtalet.

I åtalspunkt 5 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri begånget den 1 april 2026. Bankkortet användes för uttag av 12 000 kronor, försök till uttag av 7 000 kronor och försök till köp om 1 048 751 kronor. Tingsrätten fann även här att den tilltalade begått gärningen.

I åtalspunkt 6 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri begånget den 7 april 2026. Då användes bankkortet för uttag av 6 979 kronor, motsvarande 600 euro, försök till uttag av 12 468 kronor och försök till köp om 27 760 kronor. Tingsrätten fann att den tilltalade begått även denna gärning.

I åtalspunkt 7 dömdes den tilltalade för försök till grovt bedrägeri begånget den 7 april 2026. Enligt åtalet kontaktades målsäganden per telefon och fick veta att hon skulle samla ihop sina smycken för att de skulle tas om hand. När den tilltalade kom till målsägandens adress ingrep polis och gärningen fullbordades inte. Tingsrätten ansåg att det fanns fara för att brottet skulle fullbordas och dömde den tilltalade enligt åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten beskrev brottsligheten som så kallad fysisk vishing. Domstolen konstaterade att målsägandena genom utredningen hade utsatts för bedrägerier eller, i det sista fallet, ett bedrägeriförsök. För de sex bedrägerierna ansåg tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade varit gärningsperson, bland annat med stöd av mastuppkopplingar, övervakningsbilder, jämförelse-PM, kontoutdrag, samtalslistor, kvitton och innehåll från en mobiltelefon. Domstolen fann också att den tilltalades telefoner och konton hade använts i samband med gärningarna.

När det gällde försökspunkten fann tingsrätten att upplägget hade stora likheter med de övriga bedrägerier som den tilltalade dömts för. Domstolen fäste vikt vid målsägandens uppgifter, den inspelade telefonkontakten och polisernas iakttagelser. Tingsrätten bedömde att den tilltalade och de övriga som kom till adressen hade varit delaktiga i försöket och att de nått fram till en sådan nivå att straffansvar för försök förelåg.

Tingsrätten bedömde samtliga bedrägerier i åtalspunkterna 1 till 6 som grova, på de skäl som åklagaren angett, bland annat att gärningarna riktats mot äldre personer i eller i anslutning till deras bostäder och att brottsligheten utövats i organiserad och systematisk form. Även försökspunkten bedömdes som försök till grovt bedrägeri av samma skäl.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i 1 år och 4 månader. Tingsrätten beslutade också att hela den villkorligt medgivna friheten skulle förverkas. Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet fick verkställas.

När det gäller skadestånd skulle den tilltalade betala 18 339 kronor till en målsägande, 12 000 kronor till en annan, 6 979 kronor till en tredje, 8 000 kronor till en fjärde och 12 336 kronor till en femte målsägande. Ett yrkande om skadestånd från målsäganden i försökspunkten avslogs. Den tilltalade skulle också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare om förverkande av kontanter och två mobiltelefoner samt om fortsatt beslag av en anteckningsbok tills domen vunnit laga kraft. Staten stod för kostnaderna för försvar och målsägandebiträde.