Rattfylleri och vållande till kroppsskada efter trafikolycka

Den tilltalade döms för rattfylleri av normalgraden och vållande till kroppsskada efter en trafikolycka den 16 september 2025. Tingsrätten avvisade åklagarens yrkande om grovt rattfylleri men fann att den tilltalade gjort sig skyldig till de två åtalade brotten. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt återbetala delar av statens kostnad för försvarare.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet körde den tilltalade personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i utandningsluften under eller efter färden uppgick till 0,26 milligram per liter. Gärningen påstods ha skett den 16 september 2025 vid Trafikplats Kyrkheddinge RV11 i Staffanstorps kommun. Åklagaren gjorde gällande att körningen var grov eftersom den innebar påtaglig fara för trafiksäkerheten, bland annat genom att den tilltalade svängde vänster utan att iaktta väjningsplikt på en huvudled trots mötande trafik och därigenom orsakade en kollision. Tingsrätten dömde dock inte för grovt rattfylleri utan för rattfylleri av normalgraden.

I samma händelse dömdes den tilltalade också för vållande till kroppsskada. Enligt åtalet orsakade hon frakturer på revben hos en målsägande och fraktur på bröstbenet hos en annan målsägande genom att, i samband med framförandet av personbilen enligt den första åtalspunkten, orsaka trafikolyckan den 16 september 2025 vid Trafikplats Kyrkheddinge RV11 i Staffanstorps kommun. Tingsrätten fann att gärningen skulle bedömas enligt åtalet och dömde för vållande till kroppsskada.

Rättens bedömning

När det gäller rattfylleriet konstaterade tingsrätten att den tilltalade medgett att hon framfört personbilen som anges i åtalet. Frågan var om gärningen skulle bedömas som grovt brott eller som rattfylleri av normalgraden. Den tilltalade uppgav i förhör att hon iakttagit väjningsplikten men inte sett fordonet som sedan kolliderade med hennes bil. Hon berättade också att hon kört mycket långsamt och att vägarbete vid platsen med blinkande lampor i olika färger förvillade henne. Målsägandenas uppgifter gav enligt tingsrätten inte stöd för att hennes berättelse var osann. Domstolen ansåg att det inte räckte att körningen lett till en trafikolycka för att brottet skulle vara grovt. Det var inte visat att framförandet inneburit påtaglig fara för trafiksäkerheten, och därför dömdes den tilltalade för rattfylleri av normalgraden.

Vad gäller vållande till kroppsskada hade den tilltalade erkänt gärningen. Erkännandet stöddes av övrig utredning. Tingsrätten ansåg att hon hade gjort en felbedömning i fråga om mötande trafik och att hon borde ha förvissat sig ytterligare om att den mötande vägbanan var fri från bilar innan hon svängde. Domstolen fann därför att åtalet var styrkt.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 70 dagsböter om 430 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 30 100 kronor. Den tilltalade ska betala skadestånd till en av målsägandena med 3 600 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 1 juni 2026. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade ska återbetala 9 285 kronor till staten av kostnaden för försvarare. Ersättningen till försvararen fastställdes till samma belopp och fördelades på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt.