Tingsrätten avvisar bostadsrättsinnehavares krav mot föreningen

En bostadsrättsförening har friats från bostadsrättsinnehavares krav på ombyggnation, inlösen och avgiftsnedsättning efter påstådda bygg- och konstruktionsfel. Tingsrätten i Norrtälje fann att föreningen åtgärdat de fel som uppstått och att inget ursprungligt fel föreligger som ger rätt till de yrkade rättsverkningarna. Kärandena åläggs att ersätta föreningen för rättegångskostnader om 338 600 kronor.

Bakgrund

En bostadsrättsförening förvärvade i juni 2008 ett nybyggt flerbostadskomplex med 18 huskroppar och 131 lägenheter. Slutbesiktning skedde hösten 2008 och slutbevis utfärdades av kommunen i januari 2009. Garantibesiktningar och skadebesiktningar genomfördes under 2010, och bygg- och miljönämnden gjorde inspektioner under 2010–2011. Två bostadsrättsinnehavare väckte talan i februari 2011 och yrkade i första hand reparationsåläggande, i andra hand inlösen med skadestånd samt nedsättning av årsavgifter och ersättning för besiktningskostnader.

Svarandens försvar

Föreningen förnekade alla ursprungliga byggfel och invände att samtliga anmälda problem – bland annat vatteninträngning, bristande infästning av räcken, otillfredsställande avvattning på takterrasser, felaktig uppallning under trätrall samt läckage i elskåp – åtgärdats under garantiperioden.
– De fukt- och läckageproblem som uppstod under sensommaren 2010 spårades till ett bräddavlopp och tätades omedelbart på samtliga parhus. Därefter har oberoende fuktmätningar inte påvisat förhöjda fuktnivåer.
– Garantibesiktning i september 2009 noterade brister i tralluppbyggnad och räckesinfästning. I november 2010 genomfördes efterbesiktning, där samtliga åtgärder godkändes av sakkunniga och kommunen förlängde garantitiden utan nya anmärkningar.
– Föreningen åberopade bestämmelser i bostadsrättslagen som begränsar enskilda medlemmars rätt att kräva reparationer för yttre underhåll som inte direkt berör lägenhetens invändiga skick.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att bostadsrättslagen (7 kap. 2 och 4 §§) uttömmande reglerar rättsverkningarna vid brister i lägenheten. Ett föreläggande om ombyggnation ligger inte inom rättsföljderna och avslogs därför. Domstolen ansåg vidare att de fel som kunde påvisas – exempelvis viss kvarstående vattenpöl på takterrassernas yta – inte var av sådan väsentlig betydelse att de gav rätt till inlösen eller skadestånd. Kärandena hade inte visat att några ursprungliga konstruktionsfel av den dignitet som krävs förelegat vid tillträdet eller att föreningen underlåtit att avhjälpa brister i rätt tid.

Domslut

1. Kärandenas yrkanden lämnas utan bifall.
2. Kärandena förpliktas solidariskt att ersätta föreningen för rättegångskostnader med 338 600 kr, varav 315 000 kr avser ombudsarvode inklusive mervärdesskatt, jämte ränta enligt räntelagen.