Grovt narkotikabrott ledde till fängelse

Den tilltalade döms för grovt narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att han olovligen hanterat en större mängd narkotika under perioden den 15 december 2025 till den 17 februari 2026 i Sundsvalls kommun. Domstolen ansåg att narkotikan varit avsedd att säljas och att brottet var grovt med hänsyn till den särskilt stora mängden. Påföljden bestämdes till fängelse i tre år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt. Den avsåg grovt narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 3 § första stycket narkotikastrafflagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen innehaft 1 069 gram amfetamin och 39,3 gram cannabisharts. Detta skulle ha skett någon gång mellan den 15 december 2025 och den 17 februari 2026 i Sundsvalls kommun. Åklagaren gjorde gällande att narkotikan var avsedd att säljas och att brottet skulle bedömas som grovt eftersom det rörde en särskilt stor mängd narkotika. Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt narkotikabrott på denna punkt.

Den tilltalade har enligt domen medgett att han hanterat narkotikan men förnekat brott med hänvisning till att han ska ha blivit hotad. Han berättade att han befann sig i ett skogsparti när flera maskerade män kom fram och hotade honom med pistol, och att han därefter visade dem var narkotikan fanns. Tingsrätten prövade hans invändning om nöd men fann att berättelsen var en efterhandskonstruktion och lämnade den utan avseende.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade skuldfrågan på bland annat fotografier, sakkunnigutlåtanden om DNA, fingeravtryck och narkotika, beslagshandlingar, mobilanalys, utdrag från Slangopedia och en finansiell utredning. Under huvudförhandlingen hördes den tilltalade samt vittnen.

Domstolen ansåg att utredningen visade att den tilltalade hanterat den aktuella narkotikan. DNA och fingeravtryck hade återfunnits på det som narkotikan varit förpackad i, och den tilltalade hade själv medgett att han hanterat narkotikan. Tingsrätten fann därför att han objektivt sett gjort sig skyldig till narkotikabrott.

När det gällde hans uppgift om tvång och hot bedömde tingsrätten att berättelsen var rörig, detaljfattig och osannolik. Domstolen noterade också att han lämnat olika uppgifter i domstolen och i förundersökningen. Hans förklaring om nöd godtogs därför inte.

Tingsrätten fäste också vikt vid innehållet i den tilltalades mobiltelefon. Enligt domen visade chattar att han sysslat med narkotikaförsäljning, särskilt avseende cannabis. Domstolen hänvisade till att uttrycken ”zutt” och ”murrar” är slang för cannabis och kunder, och fann att meddelandena visade att den tilltalade bedrev narkotikaförsäljning. Syftet med narkotikan ansågs därmed ha varit att sälja den.

Brottet bedömdes som grovt eftersom det rörde en stor mängd narkotika, framför allt amfetaminet som uppgick till 1 069 gram. Tingsrätten sammanfattade att den tilltalade gjort sig skyldig till grovt narkotikabrott genom att hanterat den aktuella narkotikan.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till fängelse i tre år. Tingsrätten ansåg att straffvärdet redan i sig och brottets art gjorde att någon annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga. Domstolen noterade också att den tilltalade återfallit i liknande brottslighet. Vid straffmätningen beaktades att den aktuella brottsligheten var nyupptäckt i förhållande till en tidigare dom, och tingsrätten bestämde en ny påföljd för den nyupptäckta brottsligheten.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för hans försvarare. Försvararen tillerkändes ersättning av staten med 24 083 kronor.