Försök till mord i hovrätten: skadeståndet sänktes men fällande dom stod fast

Hovrätten prövade ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om försök till mord. Den tilltalade motsatte sig fällande dom och yrkade frikännande samt lägre påföljd och skadestånd. Hovrätten gjorde ingen ändring i skuldfrågan eller påföljden, men sänkte kränkningsersättningen till målsäganden från tingsrättens nivå till 125 000 kr. I övrigt fastställdes tingsrättens dom i de delar som hade överklagats.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde gärningar som enligt åtalet hade begåtts den 15 juni 2022. Tingsrätten fann att den tilltalade tillsammans med andra hade gjort sig skyldig till försök till mord. Hovrätten utgick från samma händelseförlopp och delade tingsrättens bedömning att målsäganden utsatts för ett våld som innebar livsfara.

I hovrätten framgick att det redan vid tingsrätten hade varit fråga om ett åtal för försök till mord, och att den delen av domen hade överklagats av den tilltalade. Hovrätten noterade också att vissa delar av tingsrättens dom inte hade överklagats. För den tilltalade som är aktuell här framgår att hovrätten prövade brottet försök till mord, medan andra frågor i målet hanterades i tingsrättens dom.

Tingsrätten dömde den tilltalade för försök till mord enligt 3 kap. 1 §, 11 § och 23 kap. 1 § brottsbalken. Hovrätten rubricerade gärningen på samma sätt och ändrade inte denna del.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten konstaterade att utredningen i huvudsak var densamma som i tingsrätten. Förhör med målsäganden, den tilltalade och flera andra personer hade spelats upp. I hovrätten lades även fram viss tilläggsbevisning, bland annat ett förhör med ett vittne och material kopplat till sociala medier, en chattkonversation och teknisk bevisning om fingeravtryck.

Domstolen ansåg att det var styrkt att målsäganden vid den aktuella tidpunkten och på den plats som åklagaren angivit hade utsatts för den våldsutövning som beskrivits i gärningspåståendet. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning att våldet och de skador det medförde innebar en fara för att målsäganden skulle avlida.

Vid bevisvärderingen fäste hovrätten vikt vid att den tilltalade tillsammans med andra hade hämtat en bil, att bilen tankats under natten den 15 juni 2022 och att den senare användes i samband med attacken. Hovrätten betonade även att ett fodral till en machete påträffades i bilen när den togs i beslag. Vidare noterade hovrätten att de inblandade kort efter gärningen reste söderut och senare greps utomlands.

Hovrätten ansåg, i likhet med tingsrätten, att målsägandens utpekande av gärningsmännen fick starkt stöd av den övriga bevisningen. Den förklaring som den tilltalade lämnat om att bilen skulle ha lånats vidare till okända personer bedömdes som vag, okontrollerbar och orimlig. Hovrätten fann inte att det hade framkommit någon annan beaktansvärd omständighet som skapade rimligt tvivel om åtalet. Därför ansåg hovrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade agerat tillsammans och i samförstånd med andra vid gärningen.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade inte tingsrättens dom i skuldfrågan. Den tilltalade förblev dömd för försök till mord den 15 juni 2022. Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten i fråga om straffvärdet eller vilken påföljd som skulle väljas. Den påföljd som tingsrätten hade bestämt stod alltså fast.

När det gäller frihetsberövande framgår av hovrättens dom att den tilltalade ska vara fortsatt häktad tills fängelsestraffet får verkställas.

I skadeståndsdelen gjorde hovrätten däremot en ändring. Tingsrätten hade bestämt kränkningsersättningen till en högre nivå, men hovrätten ansåg att skälig ersättning för kränkningen uppgick till 125 000 kr. Den tilltalade ska därför, solidariskt med övriga dömda i målet, betala 125 000 kr jämte ränta till målsäganden. Hovrätten uttalade att den inte gjorde någon annan bedömning än tingsrätten beträffande ersättning för utlägg, inkomstförlust samt sveda och värk.

Hovrätten ändrade alltså tingsrättens dom endast i skadeståndsdelen och fastställde i övrigt domen.