Misshandel på uteställe gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha slagit målsäganden i ansiktet på ett uteställe den 6 juni 2025. Tingsrätten ansåg att utredningen visade ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade var gärningsman. Påföljden blev villkorlig dom med samhällstjänst i 75 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha bestämts till två månaders fängelse.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en enda punkt. Den tilltalade åtalades för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken med gärningsdatum den 6 juni 2025. Enligt åtalet slog den tilltalade målsäganden i ansiktet så att målsäganden föll till marken. Händelsen inträffade på ett uteställe i Nissafors i Gnosjö kommun. Målsäganden uppges ha fått smärta samt sårskada, blånad och tandskador.

Den tilltalade förnekade brott och bestred att det var han som slagit målsäganden. Han ifrågasatte inte att målsäganden hade fått de skador som åklagaren påstod, men motsatte sig skadeståndsyrkandet. Under huvudförhandlingen hördes målsäganden, den tilltalade och två vittnen. Enligt målsäganden kom slaget efter att den tilltalade ställt upprepade frågor om vad som hade hänt, och målsäganden uppgav att slaget var hårt och att han föll till marken. Ett vittne uppgav att han såg den tilltalade slå målsäganden så att denne föll. Ett annat vittne berättade att han såg en kille bredvid målsäganden slå honom i ansiktet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens berättelse framstod som självupplevd och detaljerad. Domstolen fäste vikt vid att målsäganden var tydlig med vad han sett och inte sett, särskilt när det gällde de efterföljande slagen i bakhuvudet. Hans uppgifter om skadorna fick också starkt stöd av journalanteckningar och fotografier.

Även vittnesmålet från ett av vittnena gav starkt stöd åt åtalet. Vittnet sade sig vara säker på att det var den tilltalade som slog målsäganden och pekade ut honom vid en fotokonfrontation under förundersökningen. Det andra vittnet uppgav att han såg ett slag mot målsägandens ansikte, vilket också stödde åtalet, även om han inte kunde identifiera gärningsmannen.

Tingsrätten ansåg att den tilltalades invändning inte rubbade bevisningen i sådan grad att åtalet föll. Hans uppgifter bedömdes som vaga och inte som självupplevda. Domstolen ansåg också att uppgifterna om att han möjligen skulle ha träffat målsäganden när han höjde händerna för att skydda sig framstod som en efterhandskonstruktion. Sammantaget ansågs det bevisat att den tilltalade slog målsäganden i ansiktet så att denne föll till marken och fick de skador som angavs i åtalet. Den tilltalade dömdes därför för misshandel enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst 75 timmar. Tingsrätten anförde att misshandel är ett brott som ofta leder till fängelse, men att det fanns särskilda skäl att välja villkorlig dom med samhällstjänst. Domstolen tog hänsyn till att den tilltalade samtyckte till samhällstjänst och att det var lämpligt med hänsyn till hans situation. Vid straffmätningen beaktades även bestämmelsen i 29 kap. 7 § första stycket brottsbalken.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 48 698 kr jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 6 juni 2025. Skadeståndet avser ersättning för kränkning, sveda och värk, resor, förlorad arbetsinkomst samt lyte och men. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kr till brottsofferfonden.