Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för två fall av penningtvättsbrott efter att ha låtit sitt bankkonto användas för att ta emot och föra vidare pengar som härrörde från bedrägerier. Tingsrätten fann att han hade uppsåt i fråga om den första gärningen och att hans erkännande av den andra gärningen fick stöd av utredningen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 60 dagsböter. Han ska också betala skadestånd till två målsäganden, en avgift till brottsofferfonden och 10 000 kronor ska förverkas som brottsvinst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet gällde två separata gärningar av penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen om straff för penningtvättsbrott. Den första åtalspunkten avsåg den 28 oktober 2022. Enligt åtalet hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättning av 89 500 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt hela eller delar av beloppet genom överföringar, kortköp och uttag. Åtgärderna skulle enligt åtalet ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, alternativt till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. Den andra åtalspunkten avsåg den 28 november 2025 och gällde att han upplåtit sitt bankkonto för insättning av 10 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt hela eller delar av beloppet genom uttag med samma syfte som i den första punkten. Tingsrätten dömde honom för båda gärningarna.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg genom den skriftliga bevisningen att det var utrett att målsägandena hade utsatts för bedrägeri och att de därigenom avhänts 89 500 kronor respektive 10 000 kronor. Det var också utrett att pengarna satts in på den tilltalades bankkonto och att hela eller delar av beloppen därefter omsatts genom överföringar, kortköp och eller uttag. Domstolen fann därför att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda.

När det gällde den första åtalspunkten berättade den tilltalade i polisförhör att han samma dag som överföringen lämnade över sin iPad och bank-id till två maskerade personer från ett gäng som han stod i skuld till. Han uppgav att personerna sade att han skulle bli skuldfri om de fick använda hans bankkonto och att han kände sig hotad. Tingsrätten prövade detta som en invändning om nöd men fann att det inte förelåg någon omedelbar fara för någons liv eller hälsa när han tillät de maskerade personerna att använda bankkontot. Situationen bedömdes inte ha varit så akut att den utgjorde nöd i brottsbalkens mening. Rätten ansåg också att omständigheterna talade starkt för uppsåt, bland annat eftersom det rörde sig om förhållandevis stora belopp och eftersom han i vart fall måste ha insett att det förelåg en klar risk för att kontot skulle användas för hantering av pengar som kunde komma från brott. Han fälldes därför för penningtvättsbrott enligt den första åtalspunkten.

När det gällde den andra åtalspunkten hade den tilltalade under förundersökningen erkänt gärningen. Tingsrätten fann att erkännandet fick stöd av övrig utredning och dömde honom även för penningtvättsbrott enligt denna punkt.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till villkorlig dom. Tingsrätten ansåg att brottens samlade straffvärde motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att den aktuella brottsligheten inte var av sådan art att frihetsberövande behövde väljas som utgångspunkt. Därutöver dömdes den tilltalade till 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor.

Han ska betala skadestånd till två målsäganden. En målsägande ska få 89 500 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 28 oktober 2022 till dess betalning sker. Den andra målsäganden ska få 10 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 28 november 2025 till dess betalning sker. Tingsrätten fann att den tilltalade genom sitt handlande hade försvårat målsägandenas möjligheter att få tillbaka sina pengar och att de därför hade rätt till ersättning med de belopp de avhänts.

Vidare förverkades 10 000 kronor från den tilltalade som brottsvinst. Tingsrätten bedömde att han inte hade haft rätt att disponera över det överförda beloppet och att brottsvinsten motsvarade det mottagna beloppet. Den målsägande vars skadestånd motsvarade det förverkade beloppet gavs rätt till betalning ur de medel som flyter in till staten genom förverkandebeslutet. Den tilltalade ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden.