Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Skyddstillsyn efter narkotikainnehav

2026-07-03

Den tilltalade döms för narkotikabrott efter att ha erkänt att han olovligen innehaft kokain den 7 april 2026 i Växjö. Tingsrätten fann att erkännandet stödde den övriga utredningen och bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt. Den avsåg narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen (1968:64), med gärningsbeskrivningen att den tilltalade olovligen innehaft 0,90 gram kokain, som är narkotika. Enligt åtalet skedde gärningen den 7 april 2026 på en offentlig plats i Växjö. Den tilltalade begick gärningen med uppsåt. Domstolen biföll åtalet och dömde den tilltalade för narkotikabrott på den angivna dagen.

Rättens bedömning

Den tilltalade erkände gärningen. Tingsrätten konstaterade att erkännandet stöddes av den övriga utredningen, som bestod av förhör med den tilltalade samt skriftlig bevisning i form av anmälan, beslagsprotokoll och drogundersökning. Domstolen fann därför att åtalet skulle bifallas och att gärningen skulle bedömas på det sätt som åklagaren hade gjort.

I påföljdsfrågan noterade tingsrätten att den tilltalade inte förekom i belastningsregistret. Frivården hade bedömt att han hade behov av övervakning och att han inte var lämpad för samhällstjänst på grund av narkotikamissbruk i närtid. Den tilltalade uppgav bland annat att han hade en månadsinkomst före skatt om 26 000 kronor, ett barn, ett tidigare missbruk från år 2012 och att det aktuella målet utgjorde ett återfall. Han uppgav också att han för närvarande fick vård inom integrerad missbruksbehandling. Tingsrätten bedömde att gärningen hade ett straffvärde som motsvarade en månads fängelse, men att varken gärningens art eller straffvärde var så högt att annan påföljd än fängelse uteslöts. Eftersom den tilltalade bedömdes vara i behov av stöd för att inte återfalla i brott bestämdes påföljden till skyddstillsyn.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för narkotikabrott avseende den 7 april 2026. Påföljden blev skyddstillsyn, och övervakningen ska pågå från det att domen fått laga kraft. Övervakare utses av frivården.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han återbetala 3 725 kronor till staten för kostnader som avser den offentlige försvararen. Staten ska samtidigt ersätta försvararen med samma belopp.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-07-03
Brott
Narkotikabrott
Lagrum
1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen (1968:64)
Händelsedatum
2026-04-07
Påföljd
Skyddstillsyn
Brottsofferfond
1 000 kr
Skadestånd
Inget skadestånd anges
Händelseplats
Växjö
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

3 oktober 2017

En tvist mellan en hyresvärd och en svarande har lett till att den svarande måste avflytta från den hyrda lägenheten och gemensamt med en med svarande ersätta hyresvärden för hyresskulder, skadestånd och rättegångskostnader. Hyresvärden väckte talan med krav på att den svarande skulle avflytta från den hyrda lägenheten och betala obetalda hyror samt ersätta kostnader för inkasso och rättegång. D...