Flera grova bedrägerier och penningtvättsbrott

Tingsrätten i Linköping dömde den tilltalade för tre fall av penningtvättsbrott, sex fall av grovt bedrägeri och ett fall av försök till grovt bedrägeri. Påföljden bestämdes till fängelse i två år och sex månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd till flera målsäganden, vara kvar i häkte till dess straffet får verkställas och betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde en rad gärningar som enligt domen hade tydliga likheter. Enligt rätten hade målsägandena i bedrägerimålen blivit uppringda av en person som påstod sig komma från hyresvärden och som sade att brandvarnare skulle kontrolleras eller bytas. Därefter hade en person som kallats Adam eller liknande begärt betalning med kort, fått tillgång till bostäderna och i flera fall genomfört kontantuttag eller kortköp med målsägandenas bankkort. Rätten bedömde att gärningarna var välplanerade och systematiskt utförda.

När det gällde åtalspunkt 1 dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott den 8 maj 2023 till den 9 maj 2023. Enligt domen hade han upplåtit sitt bankkonto och tagit emot pengar som härrörde från bedrägeribrott mot Döld namn, och därefter omsatt eller låtit annan omsätta delar av beloppet genom bankomatuttag och kortköp. Tingsrätten kom fram till att gärningen var styrkt och att den tilltalade hade agerat med uppsåt.

Vid åtalspunkt 2 dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott den 27 juni 2024. Gärningen avsåg att han upplåtit sitt bankkonto och tagit emot 72 000 kronor som härrörde från bedrägeri mot Döld namn, och därefter omsatt pengarna genom överföringar. Även denna punkt ansågs bevisad.

Vid åtalspunkt 3 dömdes den tilltalade för penningtvättsbrott den 5 september 2024. Enligt domen hade han tagit emot två insättningar om totalt 211 500 kronor som kom från bedrägeri mot Döld namn och Döld namn Byggkonsult AB, och därefter omsatt pengarna genom överföringar. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt.

Vid åtalspunkt 4 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 12 november 2025. Han hade enligt domen ringt upp Döld namn, gett henne intrycket att hyresvärden ville kontrollera brandvarnaren och därefter tagit sig in i hennes bostad genom att utge sig för att vara utsänd för uppdraget. Han fick henne att lämna ut bankkort och kod, varefter fyra kontantuttag på sammanlagt 14 000 kronor och tre kortköp på sammanlagt 26 743 kronor genomfördes. Tingsrätten bedömde att han själv utförde gärningen.

Vid åtalspunkt 5 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 28 november 2025. Enligt domen ringde han upp Döld namn, utgav sig för att komma från hyresvärden och tog sig in i hennes bostad. Hon lämnade ut bankkort och kod, och därefter gjordes sex kontantuttag om sammanlagt 9 000 kronor samt kortköp om sammanlagt 9 396 kronor. Även denna punkt ansågs styrkt.

Vid åtalspunkt 6 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 13 december 2025. Han hade enligt domen kontaktat Döld namn, tagit sig in i hennes bostad under förevändning att kontrollera brandvarnaren och fått bankkort och kod. Därefter gjordes tre kontantuttag om sammanlagt 15 000 kronor. Tingsrätten fann gärningen bevisad.

Vid åtalspunkt 7 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 15 januari 2026. Enligt domen ringde han upp Döld namn, tog sig in i bostaden och fick bankkort och kod. Därefter gjordes fem kontantuttag om sammanlagt 15 000 kronor. Även denna gärning ansågs styrkt.

Vid åtalspunkt 8 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 23 januari 2026. Han hade enligt domen ringt upp Döld namn, tagit sig in i hans bostad och fått bankkort och kod. Därefter gjordes två kontantuttag om sammanlagt 10 000 kronor. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt.

Vid åtalspunkt 9 dömdes den tilltalade för grovt bedrägeri den 7 februari 2026 tillsammans med en medtilltalad. Enligt domen ringde de upp Döld namn, tog sig in i hennes bostad och fick bankkort och kod. Därefter gjordes två kontantuttag om sammanlagt 10 000 kronor med hennes kort. Tingsrätten fann att den tilltalade hade medverkat enligt åtalet.

Vid åtalspunkt 11 dömdes den tilltalade för försök till grovt bedrägeri den 25 februari 2026. Han hade enligt domen ringt upp Döld namn, tagit sig in i bostaden och försökt få honom att lämna ut bankkort och kod. Försöket avbröts när målsäganden kontaktade polis och polisen kom till bostaden. Tingsrätten bedömde att försökspunkten hade uppnåtts och att gärningen, om den fullbordats, skulle ha varit grov.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen gav ett starkt stöd för åtalet. När det gällde penningtvättsbrotten fann rätten att den tilltalade hade tagit emot och omsatt de aktuella beloppen och att han hade gjort detta med uppsåt och i penningtvättssyfte. Den tilltalades egna uppgifter bedömdes som vaga, detaljfattiga och utan verifierbara hållpunkter.

I bedömningen av bedrägerierna fäste rätten vikt vid att målsägandenas berättelser stämde väl överens med varandra och med övrig bevisning. Rätten hänvisade bland annat till telefonuppgifter, övervakningsfilmer, kontoutdrag, kvitton, DNA och fingeravtryck, samt analyser av de beslagtagna mobiltelefonerna. Den fann också att de återkommande likheterna mellan gärningarna talade för ett gemensamt upplägg riktat mot mycket gamla personer.

För åtalspunkt 4 bedömde rätten att det fanns alltför många omständigheter som pekade på den tilltalade för att det skulle finnas rimligt tvivel. För åtalspunkterna 5, 6, 7 och 8 gjorde rätten liknande bedömningar och ansåg att den tilltalade hade utfört gärningarna enligt åtalet. För åtalspunkt 9 fann rätten att både den tilltalade och medtilltalad varit delaktiga i att ringa upp målsäganden, medan den tilltalade därefter hade tagit sig in i bostaden och utfört gärningsmomenten. För åtalspunkt 11 bedömde rätten att den tilltalade hade agerat på det sätt som åklagaren påstod och att försöket hade gått så långt att straffbart försök förelåg.

Rätten slog också fast att bedrägerierna skulle bedömas som grova eftersom de varit systematiska och riktats mot äldre personer i deras bostäder. För försökspunkten uttalade rätten att ett fullbordat brott skulle ha bedömts som grovt av samma skäl.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i två år och sex månader. Rätten beslutade att han skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Han ska betala skadestånd till flera målsäganden. Enligt domen ska han betala 400 kronor till en målsägande, 15 000 kronor till en annan, 15 000 kronor till en tredje, 10 000 kronor till en fjärde, 15 399 kronor till ett dödsbo, 72 000 kronor till en målsägande, 24 999 kronor till ett företag, 40 343 kronor till en bank, 18 396 kronor till en bank samt 20 000 kronor till en målsägande, varav 10 000 kronor avsåg kontantuttag och 10 000 kronor avsåg kränkningsersättning. Ränta skulle utgå på flera av beloppen enligt räntelagen från angivna datum.

Tingsrätten förverkade även beslagtagna föremål, däribland mobiltelefoner och skruvmejslar eller skruvmejselsatser, och beslutade att brottsofferfondsavgift om 1 000 kronor skulle betalas. Staten skulle stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträde.

Fakta