Narkotikabrott gav fortsatt skyddstillsyn

Den tilltalade döms för narkotikabrott efter att 172 gram cannabis påträffats i hans bostad. Samtidigt frikänns han från åtal om grovt brott mot knivlagen. Tingsrätten har beslutat att den tidigare utdömda skyddstillsynen också ska avse den nya brottsligheten. Den beslagtagna kniven förklaras förverkad och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 narkotikastrafflagen. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen innehaft 172 gram cannabis den 29 augusti 2025 i en bostad i Flens kommun. Tingsrätten fann att narkotikan påträffats i tre glasburkar i kylskåpet vid husrannsakan och dömde honom för narkotikabrott av normalgraden för samma datum.

Åtalspunkt 2 avsåg brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, enligt 1 § 1 stycket och 4 § 3 stycket samma lag. Enligt åtalet hade den tilltalade haft en kniv på allmän plats den 29 augusti 2025 i Hälleforsnäs i Flens kommun. Tingsrätten frikände honom från den punkten.

Den tilltalade bestred åtalet för båda gärningarna. Han uppgav att narkotikan inte tillhörde honom och att han inte kände till att den fanns i lägenheten. När det gällde kniven bestred han att den hade innehafts på allmän plats och gjorde gällande att innehavet var befogat. Han förnekade också uppsåt och menade att gärningen i vart fall inte var grov.

Rättens bedömning

När det gäller narkotikabrottet utgick tingsrätten från att aktuell narkotika hade hittats i den tilltalades bostad och att analysbesked samt beslagsprotokoll visade att det rörde sig om cannabis i en samlad mängd om 172 gram. Domstolen ansåg att de objektiva förutsättningarna för ansvar var uppfyllda. Frågan var därför om det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade haft uppsåt. Tingsrätten fann det osannolikt att någon utomstående skulle ha placerat en så stor mängd narkotika i kylskåpet utan hans vetskap och bedömde att hans förklaring framstod som en efterhandskonstruktion. Domstolen ansåg att omständigheterna tydde på faktisk rådighet och kännedom om narkotikan, och fann därför att innehavet var uppsåtligt.

När det gäller knivåtalet konstaterade tingsrätten att den beslagtagna macheten omfattades av knivlagens förbud, men att det inte var bevisat att den tilltalade hade haft den på allmän plats eller att innehavet inte varit befogat. Domstolen hänvisade till att det inte var klarlagt hur platsen utanför porten faktiskt var beskaffad och att det därför inte var motbevisat att det rörde sig om en plats som inte var allmän plats i lagens mening. Tingsrätten lade också vikt vid att den tilltalade uppgett att han hade macheten för renoveringsarbeten och att fotografier stödde den uppgiften. Även ett vittne hade uppgett att den tilltalade sade att han höll på att slipa på den. Mot den bakgrunden fann domstolen att det inte var ställt utom rimligt tvivel att gärningen uppfyllde kraven för ansvar, och han frikändes från brott mot knivlagen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för narkotikabrott av normalgraden, den 29 augusti 2025. Han frikändes från åtalspunkten om grovt brott mot knivlagen, också den med gärningsdatum den 29 augusti 2025.

Påföljden bestämdes så att den tidigare utdömda skyddstillsynen skulle avse även den nya brottsligheten. Tingsrätten hänvisade till att den tidigare domen från den 27 mars 2026 gällde skyddstillsyn och att det nya narkotikabrottet låg före den domen. Domstolen fann att den nya brottsligheten var utan nämnvärd betydelse i påföljdshänseende och att skyddstillsynen därför kunde omfatta även den.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Den beslagtagna kniven förverkas och beslaget ska bestå. Staten ska stå för kostnaderna för ersättningen till försvararen, och en ersättning om 7 044 kronor ska betalas ut av staten.