Grovt narkotikabrott och ringa narkotikabrott: hovrätten fäller även för ytterligare en åtalspunkt

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott. Den tilltalade dömdes i hovrätten även för ringa narkotikabrott den 6 september 2024, utöver den tidigare fällande domen för grovt narkotikabrott. I övrigt står tingsrättens dom fast, inklusive påföljden fängelse i tre år.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst grovt narkotikabrott. Enligt tingsrättens dom hade den tilltalade gjort sig skyldig till grovt narkotikabrott under perioden 6–8 augusti 2024. Tingsrätten dömde henne för denna gärning enligt 1 § 3 stycket och 3 § 1 stycket narkotikastrafflagen.

I hovrätten fanns också åtalspunkten om ringa narkotikabrott den 6 september 2024. Tingsrätten hade frikänt den tilltalade från den punkten, men åklagaren yrkade i hovrätten att hon även skulle dömas för detta brott enligt 1 § 1 stycket 5 punkten och 2 § narkotikastrafflagen.

Hovrätten redovisade att överklagandet också rörde tingsrättens bedömning i övrigt, men att den tilltalade själv yrkade frikännande eller lindrigare straff. Hovrätten prövade målet mot bakgrund av samma utredning som tingsrätten, med viss ny bevisning i hovrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten, men hade dessutom ny skriftlig bevisning, bland annat skärmbilder med konversationer och en inspelad film av en konversation. Hovrätten hörde också vittnen och höll tilläggsförhör med den tilltalade och en medtilltalad person. Åklagaren åberopade dessutom ett rättstoxikologiskt yttrande beträffande åtalspunkten om ringa narkotikabrott.

När det gäller den grova narkotikabrottsligheten instämde hovrätten i tingsrättens bedömning att det i den aktuella Telegramchatten hade bjudits ut 1 kg amfetamin till försäljning och att kontakt förmedlats mellan säljare och köpare. Hovrätten ansåg också att det var styrkt att den tilltalade deltog i kommunikationen i chatten. Även om det inte helt kunde uteslutas att någon annan person skrivit enstaka meddelanden i hennes namn, bedömde hovrätten det som osannolikt att någon annan skulle ha kunnat upprätthålla konversationen utan hennes aktiva medverkan.

Hovrätten ansåg att den nya bevisningen inte gav skäl för någon annan slutsats. Tvärtom ansågs den snarare stärka bilden av den tilltalade som drivande, manipulativ och inte trovärdig. Domstolen delade också tingsrättens bedömning att gärningarna varit ägnade att främja narkotikahandel. Därmed skulle tingsrättens fällande dom för grovt narkotikabrott stå fast.

När det gäller ringa narkotikabrott den 6 september 2024 gjorde hovrätten en annan bedömning än tingsrätten. Den tilltalade hade medgett att den tablett hon tagit kunde ha varit något annat än Elvanse, men hävdade att hon inte visste att den innehöll narkotika. Hovrätten fäste dock vikt vid utredningen om hennes amfetaminmissbruk och ansåg att hennes förklaring framstod som en efterhandskonstruktion. Mot bakgrund av den övriga utredningen bedömde hovrätten att hon insett risken för att tabletten innehöll narkotika och att detta inte hade utgjort ett relevant skäl för henne att avstå. Hon ansågs därför ha haft uppsåt och dömdes även för ringa narkotikabrott.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i den delen att den tilltalade även dömdes för ringa narkotikabrott den 6 september 2024. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Påföljden var fortsatt fängelse i tre år, vilket alltså var samma påföljd som tingsrätten hade bestämt. Hovrätten gjorde inga andra överväganden än tingsrätten när det gällde val av påföljd, straffmätning och förverkande.

Tingsrätten hade också bestämt att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kr. Den uppgiften framgår av tingsrättens dom, och hovrätten ändrade inte den delen. I tingsrätten hade även en offentlig försvarare fått ersättning av staten, och hovrätten beslutade om ytterligare ersättning till samma försvarare. Någon uppgift om häktning för den tilltalade framgår inte av materialet.