Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Penningtvättsdom mildras vid överklagande

2026-03-12

Hovrätten har i överklagande ändrat tingsrättens dom mot den tilltalade för penningtvättsbrott. Påföljden sätts ned till enbart villkorlig dom och skadeståndet justeras till 83 000 kronor jämte ränta enligt tingsrättens dom. I övrigt gäller tingsrättens domslut.

Överklagande och hovrättens bedömning

Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han dömts för penningtvätt enligt 3 § 1 st. 1 p. lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Han begärde att frikännas eller åtminstone få gärningen omklassificerad till penningtvättsförseelse med påföljd i form av dagsböter. Han yrkade även att skadeståndet skulle sättas ned. Åklagaren motsatte sig ansvarsfrihet och klassificeringsändring men medgav ett lägre skadestånd.

Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling och instämde i tingsrättens bedömning om skuld. Mot bakgrund av sena lagföringstider, viss dröjsmål i hovrätten samt den tilltalades ungdom vid gärningstillfället bestämdes dock påföljden till enbart villkorlig dom. Hovrätten beaktade vidare att målsäganden delvis kompenserats efter tingsrättens dom och sänkte skadeståndet till 83 000 kronor jämte ränta från den 3 mars 2022. I övrigt kvarstår tingsrättens domslut.

Tingsrättens ursprungliga dom och ändringar

Tingsrätten dömde den tilltalade för penningtvättsbrott begånget den 3 mars 2022 i Sverige. Påföljden i tingsrätten var villkorlig dom tillsammans med 50 dagsböter om 50 kronor vardera. Skadestånd till målsäganden fastställdes till 97 000 kronor med ränta enligt räntelagen från gärningstidpunkten och en avgift till brottsofferfonden på 800 kronor. Tingsrätten beviljade också försvararens ersättning om totalt 5 394 kronor, vilket staten skulle stå för.

I hovrättens dom ändrades:

  • Påföljden till enbart villkorlig dom (dagsböterna undanröjs).
  • Skadeståndet justeras till 83 000 kronor jämte ränta enligt tingsrättens dom.

I övrigt, inklusive avgift till brottsofferfonden och ersättning till försvarare, gäller tingsrättens domslut.


Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Penningtvättsbrott enligt 3 § 1 st. 1 p. lagen (2014:307)
Gärningsdatum och plats
3 mars 2022, Sverige
Överklagande
Hovrätt ändrar tingsrättens dom
Ansvarsfrågan
Skuld står fast
Påföljd i tingsrätten
Villkorlig dom + 50 dagsböter á 50 kr
Påföljd i hovrätten
Villkorlig dom
Skadestånd tingsrätt
97 000 kr + ränta
Skadestånd hovrätt
83 000 kr + ränta
Avgift till brottsofferfonden
800 kr
Rättegångskostnad (försvarare)
7 114 kr (stat bekostar)
Huvudförhandling i hovrätt
Nej
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

19 februari 2024

Den tilltalade har i Gävle tingsrätt dömts för penningtvättsbrott, vilket rör transaktioner där pengar mottagits och vidarefördes på ett sätt som försvårat möjligheten för målsäganden att återfå sina medel. Enligt domen skedde händelsen den 3 mars 2022 när pengar överfördes från en tredje parts konto till den tilltalades konto och därefter vidarebefordrades till personer i direkt anslutning. Un...