Inbrottsstöld i sommarstuga

Den tilltalade dömdes av Dold domstol för inbrottsstöld efter att ha trängt sig in i en bostad och tillhörande byggnader på ett sommarställe och därefter tagit egendom. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt, bedömde brottet som inbrottsstöld enligt åklagaren och dömde till fängelse i ett år. Den tilltalade utvisas också ur Sverige med återreseförbud i tio år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet fanns en åtalspunkt. Den avsåg inbrottsstöld enligt 8 kap. 4 a § brottsbalken och gällde en händelse mellan den 5 maj 2025 och den 6 maj 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade genom inbrott trängt sig in i målsägandenas bostad på Gamla Bomstadsvägen i Karlstads kommun och där olovligen tagit kläder, alkohol och andra föremål. Åklagaren gjorde också gällande att tillgreppet innebar skada, eftersom byggnader och föremål skadats och blodspår samt avföring lämnats kvar. Den tilltalade dömdes för denna gärning.

Tingsrätten konstaterade att målsägandena hade ett sommarställe bestående av tre hus, där ett var bostadshus och de andra användes som gäststugor eller förrådsbyggnader. Det framgick att den tilltalade tog sig in på området, att fönsterrutor krossades, att dörrar öppnades eller försöktes brytas upp och att det uppstod stor oreda. Det saknades egendom, bland annat kläder och dryck, och det fanns också blodbesudlingar, avföring och cigarettfimpar på platsen. Den tilltalade medgav att han krossat ett eller ett par fönster, tagit sig in i sommarhuset och tagit något att äta och dricka, men han förnekade att han stulit något. Tingsrätten fann ändå att gärningen var styrkt i enlighet med gärningsbeskrivningen och att den skulle bedömas som inbrottsstöld.

Rättens bedömning

Som bevisning åberopade åklagaren protokoll från brottsplatsundersökning, DNA-undersökning, träffrapport, underlag för skadeståndsyrkandena och förhör med målsäganden. Den tilltalade hördes också.

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter var trovärdiga och fick stöd av den övriga bevisningen. Av den tekniska bevisningen framgick att den tilltalade hade gjort intrång i byggnaderna, krossat fönster, skapat oreda, smutsat ned, lämnat blodbesudlingar och avföring samt tillgripit egendom från sommarstället. Rätten fann att hans egna uppgifter inte gav anledning till någon annan bedömning.

När rätten tog ställning till rubriceringen bedömde den att den tilltalade hade sökt igenom husen i syfte att stjäla, bland annat genom att öppna lådor, kasta ut saker på golvet och försöka bryta upp en dörr med en hästsko. Rätten ansåg att gärningen innebar en allvarlig kränkning av den personliga integriteten för målsägandena, särskilt med hänsyn till intrånget, oordningen, nedsmutsningen och de lämnade spåren. Därför bedömdes gärningen som inbrottsstöld och inte som ett mindre allvarligt brott.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i ett år. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade ett års fängelse och att någon annan påföljd än fängelse inte var aktuell.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsägandena och till försäkringsbolaget. Han ska betala 5 000 kronor till den ena målsäganden för kränkning och 6 390 kronor till den andra målsäganden, varav 5 000 kronor avser kränkning och 1 390 kronor avser fönsterkostnader. Han ska också betala 3 390 kronor till försäkringsbolaget. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 6 maj 2026.

Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända hit under tio år. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.