Penningtvättsbrott ledde till villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot pengar som härrörde från ett bedrägeri och därefter förfogat över beloppet på ett sätt som syftade till att dölja dess brottsliga ursprung. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda gärning, penningtvättsbrott enligt 3 § 1 stycket 1 punkten lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott, med händelsedatum den 17 februari 2026. Enligt åtalet hade målsäganden den dagen i Sverige utsatts för ett bedrägeri och därigenom vilseletts att swisha 4 500 kronor till den tilltalade. Det påstods vidare att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto och tagit emot pengarna, för att därefter föra vidare delar av beloppet till en annan person och delar till ett annat eget konto. Åklagaren gjorde gällande att åtgärderna syftade till att dölja att insättningen härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheten för någon att tillgodogöra sig pengarna. Tingsrätten dömde den tilltalade för gärningen i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott och bestred skadestånd. Han uppgav att någon annan måste ha genomfört transaktionerna och hänvisade bland annat till att han hade bytt telefon och att BankID kanske kunde ha använts genom VPN. Tingsrätten ansåg dock att den skriftliga utredningen visade att transaktionerna skett från den tilltalades konto hos Nordea och med användning av hans BankID. Domstolen hänvisade också till att BankID:s positionering vid överföringarna var den tilltalades hemadress och att det aktuella BankID:t endast haft positioneringar i hans närområde, i Kramfors med omnejd. Att samma BankID även använts för uppkopplingar mot Kivra och Kronofogdemyndigheten före och efter transaktionerna talade enligt tingsrätten mot att BankID skulle ha varit hackat eller liknande. Mot den bakgrunden fann domstolen att invändningen om att någon annan använt BankID var motbevisad. Tingsrätten lade också vikt vid att en swishöverföring om 500 kronor skett från den tilltalades konto till ett konto i Lunar bank med den tilltalade som kontoinnehavare, vilket ytterligare visade att det var han som genomfört transaktionerna. Sammantaget ansåg tingsrätten att den tilltalade hade upplåtit sitt bankkonto, tagit emot pengar som härrörde från brottslig verksamhet och därefter förfogat över dem på ett sätt som syftade till att dölja deras ursprung. Domstolen fann också att gärningen hade skett uppsåtligen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott begånget den 17 februari 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 30 dagsböter om 50 kronor, totalt 1 500 kronor. Tingsrätten angav att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 4 500 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 17 februari 2026. Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.