Grov utpressning med vapenhot på parkeringsplats i Marks kommun

Den dömde mannen hade tidigare arbetat på samma företag som målsäganden under 2023. Efter en tids uppehåll tog han under början av 2025 kontakt med målsäganden angående uppdrag till sitt nystartade bolag. Ett konsultuppdrag genomfördes under våren 2025, därefter upphörde kontakten fram till dagen före den aktuella händelsen i november 2025, då han åter hörde av sig för att diskutera arbete.

Den 20 november 2025 träffades parterna på en parkeringsplats i Marks kommun vid cirka kl. 18.30. De satte sig i den dömdes bil för att tala vidare. I baksätet satt en vän till honom.

Hot i bilen

Tingsrätten fann det styrkt att målsäganden i bilen utsattes för hot. Enligt domen uttalade den dömde mannen att målsäganden inte fick säga något eller göra motstånd. Han uppgav bland annat att han eller annan skulle kunna döda eller skada målsäganden och dennes familj. Samtidigt riktade personen i baksätet en vapenattrapp mot målsägandens huvud.

Rätten bedömde målsägandens uppgifter som trovärdiga och fann att de fick stöd av vittnesuppgifter, målsägandens omedelbara reaktioner samt den tekniska bevisningen.

Överlämnande av bilannonser och krav

Efter att de lämnat bilen överlämnade den dömde ett kuvert till målsäganden. Kuvertet innehöll två bilannonser avseende en BMW M3 med ett angivet pris om 939 000 kronor och en Audi RS7 med ett angivet pris om 959 900 kronor.

Tingsrätten fann det styrkt att han i samband med överlämnandet uttalade att detta var något målsäganden var skyldig honom och att det skulle lösas till nästa dag. Kort därefter skickade han ett meddelande med innebörden att målsäganden inte skulle säga något till någon.

Rätten bedömde att syftet var att förmå målsäganden att överlämna bilarna eller pengar motsvarande deras sammanlagda värde om cirka 1,9 miljoner kronor.

Bevisning och rättens bedömning

När polisen stoppade bilen senare samma kväll anträffades en buff med DNA från båda tilltalade samt en soft air gun i bagageutrymmet. Vapnet förklarades förverkat som hjälpmedel vid brottet.

Tingsrätten ansåg att den dömde och hans medtilltalade agerat tillsammans och i samförstånd enligt en gemensam brottsplan. Det ansågs styrkt att det förelegat fara för brottets fullbordan och att gärningen, om den fullbordats, skulle ha inneburit vinning för dem och skada för målsäganden.

Brottet bedömdes som grovt med hänvisning till de allvarliga dödshoten, användandet av vapenattrapp och det betydande ekonomiska värdet.

Påföljd

Straffvärdet bedömdes motsvara fängelse i ett år och nio månader. Rätten konstaterade att annan påföljd än fängelse inte kunde komma i fråga med hänsyn till brottets art och straffvärde.

Den dömde ska även solidariskt med medgärningsmannen betala 47 467 kronor i skadestånd till målsäganden samt betala avgift till brottsofferfonden. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.