Villkorlig dom efter misshandel på torget
2026-08-26
Den tilltalade döms för misshandel efter en händelse utanför en krog på ett torg i Spånga den 5 juni 2025. Tingsrätten fann åtalet bevisat och bedömde gärningen som misshandel av normalgraden. Påföljden blev villkorlig dom med samhällstjänst, och den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden samt avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg en enda punkt, misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken, med händelsedatum den 5 juni 2025. Enligt gärningsbeskrivningen slog den tilltalade målsäganden flera gånger i ansiktet. Det inträffade utanför en krog på Bromstens plan i Spånga i Stockholms stad, och målsäganden uppges ha fått svullnad, blodvite, sårskada och smärta. Den tilltalade ansågs ha begått gärningen med uppsåt.
Målsäganden yrkade skadestånd med 20 000 kronor i kränkningsersättning jämte ränta från den 5 juni 2025. Den tilltalade bestred ansvar och uppgav att någon annan orsakade skadorna.
Rättens bedömning
Tingsrätten utredde att händelsen ägt rum utanför krogen under kvällen den 5 juni 2025. Enligt domen befann sig målsäganden och ett vittne där med en fotboll, och den tilltalade gick ut för att avvisa dem samtidigt som han filmade med sin mobil. Domstolen lade vikt vid polisens anteckningar om skadorna och de fotografier som tagits på platsen. Dessa ansågs stämma väl överens med målsägandens och vittnets uppgifter.
Målsägandens berättelse bedömdes som trovärdig och tillförlitlig. Vittnets uppgifter gav enligt tingsrätten också ett starkt stöd för åtalet, även om domstolen noterade vissa likheter mellan berättelserna och att de i någon del avvek från varandra. Domstolen fann att den tilltalades uppgifter inte rubbade bevisningen i sådan grad att åtalet kunde lämnas utan bifall. Åtalet ansågs därför bevisat, och gärningen bedömdes som misshandel av normalgraden.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst 100 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat tre månaders fängelse.
Den tilltalade ska betala 20 000 kronor i skadestånd till målsäganden, avseende kränkningsersättning, jämte lagstadgad ränta från den 5 juni 2025 till dess betalning sker. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Dessutom ska han återbetala 31 800 kronor av kostnaderna till staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Relaterade artiklar
Den svarande har inte inkommit med något svar i målet och har därför dömts att betala skulder, räntor och kostnader enligt en tredskodom. Beloppen uppgår totalt till över 38 000 kronor samt hög ränta från fordrans ursprungliga förfallodag. Den svarande har informerats om möjligheten att lämna svar samt om risken för tredskodom vid utebliven återkoppling. Eftersom svaranden inte hörde av sig har...
Solna tingsrätt har den 31 januari 2018 meddelat tredskodom mot den svarande i en tvist om utestående fordran. Eftersom den svarande inte lämnat svaromål bifölls majoriteten av kärandens anspråk. Den svarande åläggs nu att betala ett kapitalbelopp med tillhörande räntor samt kostnader för påminnelse, inkasso och rättegång. Däremot ogillades kravet på förseningsavgift. Den svarande inkom inte med...
En svarande har enligt Solna tingsrätts dom den 12 januari 2018 förpliktigats att betala drygt 44 000 kronor till käranden, efter att ha uteblivit från förhandling och inte lämnat något skriftligt svaromål. Utöver huvudfordran har domstolen även dömt till betalning av påförda räntor, inkassokostnader och rättegångskostnader. Käranden väckte talan om obetalt krav mot den svarande. Kravet grundade...