Tvist om avflyttning efter uppsägning av hyresavtal

Ingress:
En tingsrätt har i ett tvistemål prövat om en hyresgäst, före detta boende i en lägenhet, är skyldig att omedelbart avflytta efter att hyresvärden sagt upp hyresavtalet med hänvisning till kommande ombyggnad. Rätten fann att hyresvärdens intention att rusta upp fastigheten var verklig och att uppsägningen därför var giltig. Den svarande förpliktas nu att genast lämna lägenheten och att ersätta hyresvärdens rättegångskostnader.

Bakgrund

Käranden ingick år 2010 ett hyresavtal om en bostadslägenhet tillsammans med den svarande. Parterna avtalade skriftligen, med hyresnämndens godkännande, att hyresgästen avstod från besittningsskydd under en fyraårsperiod om värden skulle riva eller göra större ombyggnad av fastigheten. Avståendeavtalet gällde fram till juli 2014.

I april 2014 sade käranden upp avtalet med hänvisning till kommande ombyggnad och åberopande av avståendeavtalet. Uppsägningen förklarades träda i kraft den 31 juli 2014. Den svarande har dock fortsatt att bo kvar och betalar hyra varje månad.

Tvistens huvudsakliga fråga

Frågan i målet var om uppsägningen från kärandens sida kunde göras gällande redan från den 31 juli 2014. Detta krävde prövning av om avtalad avståendegrund (ombyggnad) var tillräckligt konkret och nära förestående vid tidpunkten för uppsägningen, trots att byggstart var planerad först omkring 18 månader senare.

Tingsrättens bedömning

Rätten konstaterade att det stod klart att fastigheten skulle byggas om och att käranden redan 2013 informerat hyresgästerna om planerna. Förhandlingar om standardhöjande åtgärder pågår med hyresgästrepresentanter. Den ursprungliga tidsplanen har förskjutits, men en konkret plan om evakuering och byggstart i oktober 2015 är fastställd.

Tingsrätten fann att avsikten att rusta upp fastigheten var verklig och att syftet med uppsägningen låg i linje med villkoret i avståendeavtalet. Domstolen ansåg inte att det krävdes att ombyggnadsarbetena skulle pågå vid uppsägningstillfället. Den långa tidsutdräkten bedömdes delvis ha legat utanför hyresvärdens kontroll och utgjorde inte en sådan fördröjning att syftet med uppsägningen blev alltför avlägset.

Domen

1. Den svarande ska genast avflytta från lägenheten under hot om avhysning på egen bekostnad.
2. Kärandens yrkande om ersättning för eventuell skada på grund av försenad avflyttning avslogs.
3. Kärandens yrkande om verkställighet innan domen vunnit laga kraft avslogs.
4. Den svarande ska ersätta käranden för rättegångskostnader med 72 800 kronor, varav 70 000 kronor avser ombudsarvode, jämte ränta enligt räntelagen.