Fängelse för grov stöld och flera häleribrott

Den tilltalade döms av tingsrätten i Malmö för grov stöld, tre häleribrott och två stölder, medan ett åtal om stöld ogillas. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 2 månader. Tingsrätten bifaller inte målsägandenas skadeståndsyrkanden och beslutar även om avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde åtalspunkt 1 grov stöld mellan den 19 juli 2022 och den 25 augusti 2022, då den tilltalade genom inbrott ska ha berett sig tillträde till en lagerlokal och tagit bland annat lampor och andra varor. Tingsrätten fann gärningen styrkt och dömde för grov stöld. Åtalspunkt 2 avsåg häleri den 10 november 2023, när den tilltalade enligt åtalet skulle ha innehaft två lampor som frånhänts en målsägande i sin bostad. Även den gärningen ansågs bevisad och den tilltalade dömdes för häleri.

Åtalspunkt 3 gällde häleri den 10 november 2023 och avsåg att den tilltalade skulle ha förvärvat, mottagit eller på annat sätt kommit i besittning av uppenbart stulna föremål såsom kameror, elsparkcyklar, cykelbatterier, telefoner och datorer i sin bostad. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och dömde för häleri. Åtalspunkt 4 avsåg häleri den 16 juli 2023 och gällde bland annat cykelbatterier, hjärtstartare, datorer, lasermätare och elverktyg som skulle ha förvarats och innehafts i en bostad. Även detta åtal bifölls och den tilltalade dömdes för häleri.

Åtalspunkt 5 avsåg häleri den 16 juli 2023 och gällde en uppenbart stulen elcykel på allmän plats. Tingsrätten fann att den tilltalade hade begått gärningen och dömde för häleri. Åtalspunkt 6 gällde stöld mellan den 11 oktober 2024 och den 14 oktober 2024, då den tilltalade enligt åtalet genom inbrott skulle ha tagit sjukvårdsutrustning, mediciner, kontanter och andra föremål från en mottagning. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och dömde för stöld.

Åtalspunkt 7 gällde stöld mellan den 31 oktober 2023 och den 1 november 2023, där den tilltalade enligt åtalet skulle ha tagit ett cykelbatteri ur ett förrådsutrymme. Tingsrätten fann att åtalspunkt 7 var styrkt och dömde för stöld. Åtalspunkt 8 avsåg stöld under samma tidsperiod och på samma plats, men gällde en elcykel. I denna del ansåg tingsrätten att utredningen inte räckte för fällande dom och åtalet ogillades.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade stor vikt vid teknisk bevisning och övrig utredning. I bedömningen av grov stölden framhölls att den tilltalades DNA påträffats på en mutter vid skyddsdörren till lagerlokalen. Domstolen ansåg att han inte lämnat någon rimlig förklaring till fyndet. Husrannsakan i den tilltalades bostad gav också enligt rätten stöd för att den beslagtagna egendomen härrörde från inbrottet, och de förklaringar som lämnats om lamporna bedömdes som vaga och föga övertygande.

När det gäller häleribrotten utgick tingsrätten från att den tilltalade inte lämnat trovärdiga förklaringar till hur han fått tag i egendomen. För åtalspunkt 2 fann rätten att uppgifterna från målsäganden om att lamporna varit stulna var tillförlitliga och att den tilltalade måste ha haft uppsåt till att de var frånhända annan genom brott. För åtalspunkt 3 bedömde rätten att den beslagtagna egendomen var stöldgods och att den tilltalades förklaringar kunde lämnas utan avseende som uppenbara bortförklaringar. Samma slutsats drogs för åtalspunkt 4. För åtalspunkt 5 ansåg rätten att den tilltalades invändning om att han skulle lämna cykeln till polisen framstod som en efterhandskonstruktion.

För åtalspunkt 6 grundade tingsrätten skuldfrågan på en kombination av DNA-fynd och övervakningsfilm. Domstolen ansåg att dessa omständigheter tillsammans ledde till slutsatsen att den tilltalade begått gärningen. För åtalspunkt 7 fann rätten att den tilltalade befunnit sig i förrådet vid den aktuella tiden och att det var styrkt att han tog cykelbatteriet. Däremot ansåg tingsrätten att det fanns tillräckligt utrymme för att någon annan kan ha tagit elcykeln i åtalspunkt 8, varför den delen ogillades.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms alltså för grov stöld, tre fall av häleri och två fall av stöld. Han frikänns från ett åtal om stöld. Påföljden bestäms till fängelse i 1 år och 2 månader. Tingsrätten anger att den nu aktuella brottsligheten begåtts under prövotid för tidigare påföljder och att återfallet tillsammans med straffvärdet gör att fängelse är enda aktuella påföljd.

Tingsrätten avslår skadeståndsyrkandena från försäkringsbolaget och en målsägande. Avgift till brottsofferfonden ska betalas med 1 000 kronor. Den tilltalade ska också återbetala 3 470 kronor till staten.