En bilist döms efter cykelkrock

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada efter en kollision med en cyklist i Malmö. Tingsrätten kom fram till att han varit oaktsam när han körde över en cykelbana utan att förvissa sig om att det inte kom någon korsande cykeltrafik. Åtalet för brott mot trafikförordningen ansågs däremot ingå i det brott han dömdes för och ledde därför inte till en separat fällande dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg vållande till kroppsskada den 28 oktober 2025. Enligt åtalet hade den tilltalade, när han framförde en personbil, kolliderat med målsäganden som färdades på cykel och befann sig på en cykelbana. Kollisionen skulle ha lett till icke-ringa skador i form av två frakturer i handen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade agerat oaktsamt genom att brista i att uppmärksamma cykeltrafikanter när han korsade cykelbanan.

Åtalspunkt 2 avsåg brott mot trafikförordningen den 28 oktober 2025. Där påstods att den tilltalade hade kört personbil utan att lämna cyklist företräde på cykelbana. Domstolen bedömde dock att denna gärning ingick i vållande till kroppsskada och dömde därför inte ut något separat ansvar för trafikförordningsbrottet.

Den tilltalade medgav de faktiska omständigheterna men bestred ansvar för brott med hänvisning till att han saknat uppsåt. Han uppgav att han körde taxi, skulle svänga in på en parkering för att vända och att han tittade i speglarna innan han körde över cykelbanan men inte såg någon cyklist. Målsäganden berättade att hon cyklade på en vanlig cykel, att det var mörkt men upplyst, och att taxin svängde in mot cykelbanan och körde på henne när hon var i höjd med bilens baksäte. Hon uppgav att hon föll till marken och att hon efteråt fick två frakturer i ena handen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann utrett att den tilltalade på den angivna tiden och platsen körde personbil och kolliderade med målsäganden, som cyklade på en cykelbana, och att hon till följd av detta fick två frakturer i handen. Rätten ansåg också visat att den tilltalade underlåtit att iaktta väjningsplikt mot målsäganden.

Domstolen framhöll att en bilförare som korsar en obevakad gång- eller cykelbana måste vara särskilt uppmärksam så att ingen fara uppstår för gångtrafikanter eller cyklister. Den tilltalade hade enligt rätten inte kunnat ge någon annan förklaring till olyckan än att han inte såg målsäganden. Genom att inte förvissa sig om att det inte kom någon korsande cykeltrafik innan svängen in mot parkeringen genomfördes ansågs han ha agerat oaktsamt. Den oaktsamheten bedömdes ha orsakat målsägandens kroppsskada, som inte ansågs ringa. Åtalet för vållande till kroppsskada styrktes därför.

Eftersom ansvar enligt trafikförordningen inte ska dömas ut när straff kan dömas ut enligt brottsbalken, ansåg tingsrätten att den tilltalade inte skulle dömas separat för brott mot trafikförordningen när han redan dömdes för vållande till kroppsskada.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för vållande till kroppsskada enligt 3 kap. 8 § första stycket brottsbalken. Det separata åtalet för brott mot trafikförordningen ledde inte till någon egen fällande dom eftersom gärningen ansågs ingå i vållande till kroppsskada.

Påföljden bestämdes till 50 dagsböter om 70 kronor, vilket motsvarar 3 500 kronor. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Något skadestånd anges inte i beslutet.