Fängelse för våld, hot och narkotika
2026-07-09
Den tilltalade döms av tingsrätten för misshandel, skadegörelse, olaga hot, barnfridsbrott och ringa narkotikabrott. Påföljden bestäms till fängelse i ett år, och han ska dessutom betala skadestånd till målsäganden och dennes barn samt en avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Enligt åtalet ska den tilltalade den 9 maj 2026 ha misshandlat målsäganden genom att ta stryptag, dra eller trycka ned henne på golvet och ge henne ett knytnävsslag mot ansiktet eller tinningen. Samma dag ska han också ha förstört hennes glasögon, vilket åklagaren rubricerade som skadegörelse. Vidare åtalades han för grovt olaga hot för att ha hotat målsäganden med bland annat att slå henne, banka in hennes ansikte och sätta kniven i tinningen på henne, samtidigt som han enligt åtalet höll en kniv riktad mot henne. Han åtalades också för barnfridsbrott eftersom gärningarna enligt åtalet bevittnades av ett gemensamt barn. Slutligen åtalades han för ringa narkotikabrott för olovligt bruk av tetrahydrocannabinol, vilket enligt åtalet skett den 9 maj 2026 eller dagarna närmast före inom Döld namn län eller på annan plats i Sverige.
Tingsrätten fann att den tilltalade skulle dömas för misshandel den 9 maj 2026, för skadegörelse den 9 maj 2026, för olaga hot den 9 maj 2026, för barnfridsbrott den 9 maj 2026 och för ringa narkotikabrott den 9 maj 2026. När det gäller skadegörelsen ansåg domstolen dock att det inte var bevisat att skadorna uppgick till mer än cirka 3 000 kronor, men gärningen bedömdes ändå som skadegörelse av normalgraden. Åtalet om grovt olaga hot ledde alltså inte till en grov rubricering, utan till dom för olaga hot av normalgraden.
Rättens bedömning
Tingsrätten utgick från målsägandens uppgifter, som enligt domstolen var lång, klar, tydlig och detaljerad samt framstod som levande och logisk. Domstolen ansåg att hennes berättelse var trovärdig och tillförlitlig. Som stöd åberopades bland annat fotografier, film på skadorna, journalutdrag, rättsintyg, skärmbilder av chattar, larmsamtal och polisens kroppskamera, samt vittnesförhör och barnförhör. Rättsintyget visade enligt domen 15 skador utspridda över stora delar av kroppen. Domstolen fäste särskild vikt vid chattarna och larmsamtalet som skedde i nära anslutning till händelsen. Även polisernas PM och filmen från kroppskameran gav enligt domstolen starkt stöd för målsägandens uppgifter.
Den tilltalade erkände att han utdelat slag mot målsägandens huvud men gjorde gällande att det skett i självförsvar. Han erkände också att han förstört hennes glasögon och medgav ringa narkotikabrott. Han förnekade däremot hotet och motsatte sig ansvar för barnfridsbrott. Tingsrätten fann att hans uppgifter inte rubbade bevisvärdet av åklagarens bevisning och att det var ställt utom rimligt tvivel att han begått de åtalade gärningarna. Nödvärnsinvändningen lämnades utan avseende. När det gällde hotet ansåg domstolen att kniven hade använts för att förstärka hotet, men att omständigheterna inte gav stöd för grovt olaga hot. Rubriceringen blev därför olaga hot av normalgraden, dock med högt straffvärde.
Domslut och påföljd
Tingsrätten dömde den tilltalade till fängelse i 1 år. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.
På skadeståndsfrågan fann domstolen att målsäganden och det gemensamma barnet hade rätt till ersättning för de skador som orsakats genom brotten. Den tilltalade ska betala 72 790 kronor i skadestånd till målsäganden och 60 000 kronor till barnet. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 9 maj 2026. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.
Fakta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Hovrätten för Västra Sverige har i en överklagad dom ändrat tingsrättens påföljd efter att den tilltalade dömdes för olaga förföljelse, ofredande, våldsamt motstånd och ringa narkotikabrott. Straffet skärps från två till fyra månaders fängelse och den villkorligt medgivna friheten förverkas helt. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom där han förklarats skyldig till olaga förföljelse, ofreda...
I en dom från Vänersborgs tingsrätt har den tilltalade dömts för upprepade brott som utgör ofredande och olaga hot. Domen visar att den tilltalade under ett flertal tillfällen genom eget erkännande och bevisning har trakasserat en person med bland annat upprepade sms, telefonsamtal samt hotfulla beteenden. Händelserna inleddes med en ordväxling på en offentlig plats och eskalerade senare med att...
En man som i tingsrätten dömts för grov kvinnofridskränkning och förolämpning överklagade domen, men hovrätten för Västra Sverige fastställer nu påföljden. Däremot ändras skadeståndet till målsäganden och ränta tillika fortsatt häktning beviljas. Den tilltalade överklagade tingsrättens dom i dess helhet, där han dömts för grov kvinnofridskränkning och förolämpning samt ålagts betala skadestånd ti...
Grov kvinnofridskränkning mot sambo Den tilltalade döms för upprepade misshandelshandlingar, olaga hot och förolämpningar riktade mot sin sambo i Trollhättan under perioden mars–augusti 2017. En person har under drygt fyra månader utsatt sin sambo för upprepad kränkning och våld. Tingsrätten konstaterar att den tilltalade vid fem tillfällen riktat olaga hot, vid tre tillfällen misshandlat må...