Grovt narkotikabrott och rattfylleri

Den tilltalade döms av Döld domstol för två fall av grovt narkotikabrott och för rattfylleri. Tingsrätten dömer också för narkotikabrott enligt den åtalsrubricering som senare ansågs ingå i det grova narkotikabrottet den 17 januari 2026. Påföljden bestäms till fängelse i tre år och elva månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet gällde först ett åtal om grovt narkotikabrott. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person vid tre tillfällen hade förvärvat och innehaft sammanlagt minst 18,3 kilo cannabis i överlåtelsesyfte. De tre delarna av åtalet avsåg enligt gärningsbeskrivningen dels cannabis om 3 230 gram någon gång mellan den 1 september 2025 och den 16 oktober 2025, dels cannabis om 4 194 gram någon gång mellan den 1 november 2025 och den 6 december 2025, dels cannabis om 10 967 gram den 17 januari 2026. Tingsrätten kom dock fram till att de två första delarna, gärningarna A och B, utgjorde en brottsenhet och att de tillsammans omfattade 7 424 gram cannabis under perioden den 1 september 2025 till och med den 17 januari 2026. För denna del dömdes den tilltalade för grovt narkotikabrott. Den tredje delen, gärningen C, avsåg att den tilltalade tillsammans med den andra personen den 17 januari 2026 förvärvat, transporterat och innehaft 10 967 gram cannabis. Också den delen bedömdes som grovt narkotikabrott och gav fällande dom.

Åtalet omfattade även rattfylleri. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 17 januari 2026 kört personbil efter att ha använt kokain, så att narkotika fanns kvar i blodet under eller efter färden. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och dömde den tilltalade för rattfylleri på den angivna dagen.

Dessutom hade åklagaren väckt åtal för narkotikabrott avseende den tilltalades olovliga innehav av 3,03 gram kokain den 17 januari 2026. Tingsrätten fann att detta brott, med hänsyn till det tidsmässiga sambandet med gärningen C och att det rörde samma typ av narkotika, skulle ingå i det grova narkotikabrott som avsåg den 17 januari 2026. Den tilltalade dömdes alltså inte separat för detta narkotikabrott, utan det ansågs ingå i det grova narkotikabrottet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från omfattande skriftlig bevisning, däribland beslag, analysresultat, mobilextraktioner, meddelanden, rörelseanalys och finansiella utredningar, samt från förhör med den tilltalade, den andra tilltalade och ett vittne. Domstolen ansåg att den tilltalade var användare av sin beslagtagna mobiltelefon och att han också var avsändare och mottagare av de meddelanden som fanns där. De meddelanden som återfunnits i telefonen visade enligt tingsrätten att han sålt narkotika i inte ringa omfattning över tid.

När det gällde gärningarna A och B fann tingsrätten att videosekvenser i den andra personens privata mobiltelefon visade cannabisförpackningar med märkningarna Casablanca respektive A Döld namn. Genom koppling till tidigare beslag, GPS-data och övrig utredning ansåg rätten det visat att det rörde sig om cannabis och att den sammanlagda mängden uppgick till 3 230 gram respektive 4 194 gram. Tingsrätten fann vidare att den tilltalade hade rådighet över narkotikan, eftersom han flera gånger befunnit sig i garaget där den förvarades, sett delar av narkotikan där och deltagit i hanteringen. Domstolen ansåg därför att han tillsammans med den andra personen olovligen och i överlåtelsesyfte förvärvat och innehaft narkotikan med uppsåt.

När det gällde gärningen C fann tingsrätten att signalmeddelanden, GPS-data och övrig teknisk bevisning visade att den tilltalade och den andra personen tillsammans färdats till Rannebergets naturreservat, att den andra personen hämtat en svart väska och lagt den i bilen samt att färden därefter fortsatt tillbaka mot Mellerud. Tingsrätten godtog inte den andra personens version av händelseförloppet och ansåg att den tilltalades egna uppgifter i viss del stöddes av utredningen. Domstolen kom därför fram till att den tilltalade hade transporterat och innehaft 10 967 gram cannabis tillsammans med den andra personen och i överlåtelsesyfte förvärvat narkotikan. Även här ansågs uppsåt styrkt.

Tingsrätten prövade också hur många brottsenheter gärningarna utgjorde. Den fann att gärningarna A och B skulle ses som en brottsenhet, medan gärning C utgjorde en egen brottslig enhet. Samtidigt ansåg domstolen att det inte var visat att hanteringen skett som ett led i en organiserad verksamhet i syfte att i stor omfattning bedriva handel med narkotika. Brotten bedömdes dock som grova på grund av mängden narkotika.

För rattfylleriet konstaterade tingsrätten att den tilltalade erkänt att han framfört bil under påverkan av narkotika och att detta stöddes av skriftlig bevisning. För det åtalade narkotikabrottet den 17 januari 2026 fann domstolen att den tilltalades erkännande och övriga bevisning visade att han innehaft narkotika, men att gärningen skulle ingå i det grova narkotikabrottet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt narkotikabrott avseende perioden den 1 september 2025 till och med den 17 januari 2026, för grovt narkotikabrott den 17 januari 2026 samt för rattfylleri den 17 januari 2026. Narkotikabrottet den 17 januari 2026 anses ingå i det grova narkotikabrottet samma dag. Påföljden bestäms till fängelse i tre år och elva månader.

Tingsrätten beslutade att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Vidare ska han ersätta staten för kostnaden för provtagning och analys med 1 300 kronor.