Skadegörelse med hammare gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för skadegörelse efter att den 24 oktober 2025 ha slagit till en ring med en hammare så att den skadades. Tingsrätten bedömde gärningen som skadegörelse av normalgraden och bestämde påföljden till villkorlig dom i förening med dagsböter. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt, skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade den 24 oktober 2025 ha slagit till en ring tillhörande målsäganden med hjälp av en hammare så att det uppstod skador till ett okänt men inte ringa värde. I den justerade gärningsbeskrivningen angavs att skadorna på ringen uppgick till ett värde om 1 848 kronor och att slagen med hammaren även orsakade skador på ett parkettgolv till ett värde av 50 000 kronor. Den tilltalade medgav att han slagit till ringen med hammaren så att den skadades, men förnekade att han skadat golvet. Han gjorde också gällande att gärningen skulle bedömas som ringa skadegörelse.

Av utredningen framgår att den tilltalade och målsäganden vid tiden för gärningen var gifta och bodde tillsammans. Målsäganden hade några dagar tidigare berättat att hon ville skiljas. Enligt målsäganden kom hon hem sent, varefter den tilltalade var arg och sa elaka saker. Hon uppgav att han tog ringarna, gick till vardagsrummet och slog med hammaren på ringen mellan tre och sex gånger. Hon berättade också att några slag träffade golvet i stället för ringen. Den tilltalade berättade att det blev bråk när målsäganden kom hem, att han tog ringarna och slog på dem med en hammare i vardagsrummet, men att han inte mindes att han slagit mot golvet.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det av båda parternas berättelser stod klart att den tilltalade slagit med hammare på målsägandens ring. De fotografier som lagts fram visade enligt rätten att ringen skadats, dels genom att den inte längre var rund, dels genom att den inre keramiska delen hade fått ett brott. Rätten ansåg därför att det var klarlagt att den tilltalade agerat med uppsåt.

När det gällde påståendet att även golvet skadats ansåg tingsrätten att utredningen inte var tillräcklig för att det skulle anses klarlagt att den tilltalade orsakat några skador på golvet eller att någon skada uppstått för målsäganden på den punkten. Den delen av åtalet ledde därför inte till bifall.

Vid bedömningen av brottets rubricering ansåg tingsrätten att den prisuppgift som lagts fram avsåg en likadan ring som den som slagits sönder och att kostnaden för gravering fick godtas. Det innebar att det inte var fråga om ringa värde. Rätten fäste också vikt vid att syftet med gärningen inte varit att orsaka målsäganden ekonomisk skada utan snarare att kränka henne. Sammantaget bedömdes gärningen därför som skadegörelse av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för skadegörelse enligt 12 kap. 1 § brottsbalken, med händelsedatum den 24 oktober 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 130 kronor, vilket motsvarar 5 200 kronor.

Tingsrätten förpliktade också den tilltalade att betala skadestånd till målsäganden med 1 848 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 24 oktober 2025 tills betalning sker. Ersättningsyrkandet avseende golvskada bifölls inte.

Den tilltalade ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också betala tillbaka 12 000 kronor av kostnaderna till staten.

Fakta