Lån, vilseledande och olovlig identitetsanvändning

Den tilltalade dömdes av tingsrätten för både bedrägeri och olovlig identitetsanvändning efter en låneansökan som ledde till att 5 000 kronor betalades ut. Tingsrätten fann att ansökan innehöll den tilltalades egna uppgifter men också ett annat personnummer, och att bolaget därigenom vilseleddes att bevilja och betala ut lånet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet hade den tilltalade den 5 augusti 2024 ansökt om ett kreditlån om 5 000 kronor och därigenom lurat 4finance AB att betala ut pengarna. Åtalspunkt 1 avsåg bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken, och åtalet ledde till fällande dom. Åtalspunkt 2 avsåg olovlig identitetsanvändning enligt 4 kap. 6 b § brottsbalken. Där påstods att den tilltalade utgett sig för att vara en annan person genom att använda den personens identitetsuppgifter vid låneansökan den 5 augusti 2024. Även den punkten ledde till fällande dom.

I domstolens redogörelse framgår att ansökan innehöll den tilltalades namn, telefonnummer, mejladress och kontouppgifter samt ett annat personnummer. Den tilltalade medgav att han ansökt om lån men bestred att han angett någon annans personnummer. Han förklarade att han använde sina egna uppgifter och att han inte hade uppsåt att begå brott. Målsäganden uppgav att han fått besked om att ett lån hade tagits i hans namn, att hans eget BankID inte stämde med uppgifterna i ärendet och att han därefter behövt kontakta både bolaget och sin bank.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg det klarlagt att en låneansökan med den tilltalades uppgifter och ett annat personnummer hade lämnats in till 4finance AB den aktuella dagen och att lånet därefter beviljades och betalades ut. Domstolen fann att det inte fanns någon rimlig förklaring till att det aktuella personnumret skulle ha hamnat i ansökan på annat sätt än genom att det hade fyllts i manuellt vid ansökningstillfället. Därmed ansågs det bevisat att den tilltalade själv hade fyllt i personnumret.

När det gällde bedrägeriet bedömde tingsrätten att bolaget inte hade beviljat och betalat ut lånet om korrekta uppgifter hade använts. Genom den felaktiga uppgiften vilseleddes bolaget att betala ut 5 000 kronor, vilket innebar vinning för den tilltalade och skada för bolaget.

När det gällde olovlig identitetsanvändning fann tingsrätten att personnumret var en identitetsuppgift och att användningen av det i låneansökan innebar att den tilltalade olovligen utgav sig för att vara den andra personen. Domstolen hänvisade till att bolaget beviljade lånet eftersom det uppfattade att den andra personen ansökte. Tingsrätten konstaterade också att agerandet medförde betydande olägenheter för den person vars identitetsuppgifter användes. Domstolen bedömde att den tilltalade hade avsiktsuppsåt till båda gärningarna. Åtalen ansågs därför styrkta.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bedrägeri, med gärningsdatum den 5 augusti 2024, och för olovlig identitetsanvändning, också med gärningsdatum den 5 augusti 2024. Påföljden bestämdes till villkorlig dom.

Tingsrätten förpliktade den tilltalade att betala 5 000 kronor i skadestånd till bolaget, jämte ränta från den 5 augusti 2024 till dess betalning sker. Domstolen beslutade också att 5 000 kronor skulle förverkas som brottsvinst från den tilltalade och att bolaget skulle få betalt ur de förverkade medlen. Den tilltalade skulle dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta