Brott mot utlänningslagen fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om brott mot utlänningslagen. Den tilltalade yrkade att frikännas, men hovrätten fastställde tingsrättens dom. Hovrätten tillät också åklagaren att åberopa att två personer inte hade rätt att vistas i Sverige, men det ledde inte till någon ändring av utgången.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde brott mot utlänningslagen och särskild avgift enligt samma lag. Enligt tingsrätten dömdes den tilltalade för brott mot utlänningslagen för att under två tillfällen, under perioden den 3 juli 2017 till den 30 november 2019, ha haft utlänningar anställda trots att anställningarna inte varit tillåtna. Tingsrätten fann att de berörda personerna saknade föreskrivet arbetstillstånd under de aktuella perioderna.

I hovrätten begärde den tilltalade att åtalen skulle ogillas i sin helhet. Åklagaren motsatte sig ändring. Hovrätten prövade även frågan om åklagaren fick åberopa att de berörda personerna inte hade rätt att vistas i Sverige. Hovrätten fann att detta fick beaktas, eftersom gärningsbeskrivningen ändå tillräckligt angav den påstådda brottsliga gärningen och den tilltalade haft möjlighet att försvara sig mot påståendet.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten avgjorde målet utan huvudförhandling och utgick från samma bevisning som i tingsrätten. Därutöver hade åklagaren lagt fram ytterligare handlingar från Migrationsverket samt ett beslut från Migrationsöverdomstolen för att styrka att de berörda personerna saknade rätt att vistas i Sverige och saknade föreskrivet arbetstillstånd under den åtalade tiden.

Hovrätten delade tingsrättens bedömning att det var utrett att de berörda personerna saknade erforderligt arbetstillstånd under de tidsperioder som åklagaren påstod och att de samtidigt var anställda av Dolt namn genom den tilltalade. Hovrätten ansåg också, i likhet med tingsrätten, att den tilltalade hade agerat oaktsamt på ett sätt som medförde straffansvar.

Hovrätten gjorde alltså inte någon annan skuldvärdering än tingsrätten och fann inte skäl att ändra domen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom. Den tilltalade dömdes därmed för brott mot utlänningslagen enligt 20 kap. 5 § första stycket 2 utlänningslagen. Tingsrätten hade bestämt påföljden till 60 dagsböter om 250 kronor. Hovrätten delade också tingsrättens bedömning i fråga om särskild avgift enligt utlänningslagen, men någon ändring av den tidigare domen gjordes inte.

Den tilltalade ska stå för sina egna rättegångskostnader i hovrätten. Av det tillgängliga materialet framgår inte att någon häktning förekommit.