Penningtvättsbrott gav villkorlig dom

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot 17 000 kronor på sitt bankkonto och därefter omsatt delar av beloppet. Tingsrätten bedömde att hon i vart fall hade insett risken för att pengarna härrörde från brott och varit likgiltig inför den risken. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 50 dagsböter. Hon ska också betala skadestånd, förverkande, avgift till brottsofferfonden och återbetala försvararkostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto och mottagit 17 000 kronor som frånhänts målsäganden genom brott. Hon hade därefter omsatt hela eller delar av beloppet genom köp och eller överföringar. Gärningen påstods ha begåtts den 28 oktober 2025 på okänd plats i Sverige. Åklagaren gjorde i andra hand gällande penningtvättsförseelse med hänvisning till att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Tingsrätten dömde henne för penningtvättsbrott och tog alltså inte upp den alternativa åtalsgrunden till bifall.

Av utredningen framkom att målsäganden hade förts bakom ljuset i samband med en kontakt med en man via internet. Hon hade fört över 17 000 kronor och trott att upplägget var verkligt. Tingsrätten fann att målsäganden utsatts för ett förbrott i form av bedrägeri. Pengarna kom in på den tilltalades konto den 28 oktober 2025, och samma dag överfördes 7 000 kronor från kontot medan resterande 10 000 kronor försvann på annat sätt.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från den skriftliga bevisningen och förhören med målsäganden och den tilltalade. Rätten ansåg det klarlagt att målsäganden utsatts för bedrägeri och att de 17 000 kronorna därefter satts in på den tilltalades konto. Tingsrätten konstaterade också att den tilltalade själv uppgett att hon upptäckte att beloppet kommit in på kontot, men att hon i huvudsak hänvisat till att hon kontaktat Paypal och inte fått något svar. Rätten fäste inte vikt vid uppgiften om att hon även kontaktat banken, eftersom den bedömdes som svävande och motsagd av hennes egna uppgifter.

Tingsrätten ansåg att omständigheterna var så besvärande att den tilltalade behövde lämna en godtagbar förklaring för att undgå ansvar. Eftersom hennes uppgifter bedömdes som svävande och motsägelsefulla, och eftersom hon inte kunde förklara varför hon inte kontaktade sin bank för att undersöka pengarnas ursprung, fann rätten att hon inte lämnat en godtagbar förklaring. Domstolen bedömde därför att hon i vart fall insett risken för att pengarna kom från brott och varit likgiltig inför den risken. På den grunden dömdes hon för penningtvättsbrott.

Domslut och påföljd

Straffvärdet motsvarade två månaders fängelse, men eftersom penningtvättsbrott inte ansågs vara ett brott av sådan art att fängelse måste väljas och det saknades anledning att tro att den tilltalade skulle begå nya brott bestämdes påföljden till villkorlig dom i förening med 50 dagsböter om 260 kronor vardera, sammanlagt 13 000 kronor.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 17 000 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 28 oktober 2025. Tingsrätten beslutade också att 17 000 kronor skulle förverkas som brottsvinst och användas för att täcka skadeståndet och betalas ut till målsäganden. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Den ersättning som försvararen fick av staten uppgick till 5 061 kronor, och den tilltalade ska återbetala samma belopp till staten.