Jack Martinsson döms för tre brott

Den tilltalade döms för inbrottsstöld, medhjälp till utpressning och tillgrepp av fortskaffningsmedel. Tingsrätten fann att han skulle dömas för medhjälp till utpressning den 22 juli 2025, för inbrottsstöld den 30 juli 2025 och för tillgrepp av fortskaffningsmedel den 30 juli 2025. Påföljden bestämdes till fängelse i 1 år och 2 månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I den första åtalspunkten gällde frågan utpressning. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med två andra personer den 22 juli 2025 utpressat målsäganden genom hot om att avslöja en sexuell förbindelse med en sjuttonårig kille. Genom detta skulle målsäganden ha förmås att lämna ut pinkoder och bankkort, varefter pengar fördes mellan konton och togs ut genom bankomatuttag. Åtalet gällde i andra hand medhjälp till utpressning för den tilltalade. Tingsrätten dömde honom för medhjälp till utpressning enligt 9 kap. 4 § första stycket och 23 kap. 4 § brottsbalken. Händelsen bedömdes ha ägt rum den 22 juli 2025 och straffvärdet ledde till fällande dom för denna punkt.

I den andra åtalspunkten gällde inbrottsstöld och tillgrepp av fortskaffningsmedel. Enligt åtalet hade den tilltalade tillsammans med två andra personer den 30 juli 2025 trängt sig in i målsägandens bostad och där olovligen tagit egendom som tillhörde målsäganden. Samma dag hade de också olovligen tagit och använt en personbil som tillhörde målsäganden. Tingsrätten dömde den tilltalade för inbrottsstöld enligt 8 kap. 4 a § brottsbalken och för tillgrepp av fortskaffningsmedel enligt 8 kap. 7 § första stycket brottsbalken. Brotten ansågs ha begåtts den 30 juli 2025.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade befunnit sig i lägenheten när målsäganden kom dit den 22 juli 2025 och att han under händelseförloppet hade en sådan roll att han främjade gärningen. Domstolen fann att målsägandens uppgifter var trovärdiga och att de i flera delar fick stöd av den skriftliga bevisningen och av uppgifter från andra tilltalade. Tingsrätten bedömde att målsäganden hade hotats med att en sexuell förbindelse skulle avslöjas och att det skulle påstås gälla en sjuttonårig kille. Det ansågs också styrkt att målsäganden därigenom förmådde lämna ifrån sig pinkoder och bankkort, samt att överföringar och uttag skedde. För den tilltalade ansåg domstolen att hans närvaro och agerande på platsen främjat gärningen, men att utredningen inte var tillräcklig för att döma honom som gärningsman i utpressningsdelen. Han dömdes därför för medhjälp till utpressning.

När det gällde inbrottsstölden och tillgreppet av fortskaffningsmedel fann tingsrätten att den tilltalade tillsammans med två andra personer hade återvänt till målsägandens bostad under natten efter att tidigare ha varit där på dagen. Domstolen ansåg det utrett att två av de tilltalade gick in i bostaden och tog egendom, samt att bilen därefter tillgreps. För den tilltalade godtog tingsrätten dock inte att det var bevisat att han gått in i bostaden under natten. Han frikändes därför från inbrottsstöld och tillgrepp av fortskaffningsmedel i ansvarsdelen. I domen står det att den tilltalade hade erkänt gärningen i åtalspunkt 2.2, men utgången blev ändå att han inte dömdes för dessa två brott. I den del som avser domen mot den tilltalade är det alltså endast medhjälp till utpressning som ledde till fällande dom, medan de övriga åtalen ogillades för honom.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes till fängelse i 1 år och 2 månader. Tingsrätten ålade honom också att betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

När det gäller skadestånd ska den tilltalade betala 20 000 kronor till målsäganden för kränkning, med ränta enligt räntelagen från den 22 juli 2025 till dess betalning sker. Betalningsansvaret är solidariskt med två andra personer. Swedbanks begäran om skadestånd avslogs.

Fakta