Yrkesmässig teoriverksamhet bedömdes som brott mot lagen om trafikskolor

Hovrätten har prövat ett överklagande från den tilltalade efter en tingsrättsdom om brott mot lagen om trafikskolor. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut utan ändringar. Den tilltalade döms därför även i hovrätten för brott mot lagen om trafikskolor och ska stå kvar med den påföljd och de ekonomiska skyldigheter som tingsrätten bestämt, med den skillnaden att ersättningen för försvaret i hovrätten ska betalas tillbaka till staten.

Om händelsen och åtalet

Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hade bedrivit verksamhet som utgjorde trafikskola utan att ha tillstånd. Enligt tingsrättens dom gällde brottet perioden 2023-12-01 till 2025-04-30 och rubricerades som brott mot lagen om trafikskolor enligt 9 § 1 stycket lagen (1998:493) om trafikskolor.

I hovrätten yrkade den tilltalade att han skulle frikännas och befrias från skyldigheten att betala kostnaderna för försvaret till staten, eller i andra hand att påföljden skulle lindras och återbetalningsskyldigheten sättas ned helt eller delvis. Åklagaren motsatte sig ändring.

Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling och tog del av samma utredning som tingsrätten. Tingsrättens upptagning av förhöret med den tilltalade spelades upp.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från att den tilltalade hade bedrivit verksamhet på de tider och den plats som åklagaren angett. Domstolen bedömde, liksom tingsrätten, att verksamheten varit yrkesmässig och huvudsakligen bestått av undervisning i körkortsteori. Det hade inte påståtts att verksamheten innehöll praktisk förarutbildning.

Den centrala frågan för hovrätten var om en verksamhet som enbart består av teoriundervisning inför körkort ändå omfattas av lagen om trafikskolor. Hovrätten fann att lagens ordalydelse, syfte och systematik talade för att även yrkesmässig undervisning i körkortsteori kan utgöra trafikskola. Domstolen betonade att teoretiska kunskaper är en central del av förarutbildningen och att ett godkänt kunskapsprov är en nödvändig förutsättning för körkort. Hovrätten ansåg också att en motsatt tolkning skulle kunna möjliggöra ett kringgående av regelverket genom att dela upp utbildningen i teoretiska och praktiska delar.

När hovrätten bedömde den tilltalades egen uppgift om att verksamheten bestått av läxhjälp, varav cirka 80 procent avsett körkortsteori, fann domstolen att verksamheten inte kunde ses som allmän studiestödjande verksamhet. I stället ansågs den ha haft ett tydligt och specifikt syfte att förbereda elever för Trafikverkets kunskapsprov. Därmed bedömdes den utgöra sådan utbildning av förare som avses i lagen om trafikskolor, även om den varit begränsad till teoretiska moment.

Hovrätten instämde i tingsrättens slutsats att den tilltalade saknade tillstånd att bedriva trafikskola och att han handlat med likgiltighetsuppsåt. Brottet bedömdes inte som ringa. Hovrätten gjorde alltså inte någon annan skuld- eller bevisvärdering än tingsrätten.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut utan ändringar. Den tilltalade står därför kvar dömd för brott mot lagen om trafikskolor avseende perioden 2023-12-01 till 2025-04-30.

Tingsrätten hade dömt till villkorlig dom och 30 dagsböter om 450 kr, sammanlagt 13 500 kr. Den påföljden ändrades inte av hovrätten.

Tingsrätten hade också ålagt den tilltalade att betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kr. Även detta stod fast genom hovrättens avgörande.

När det gäller kostnaderna för försvaret beslutade hovrätten att den tilltalade ska ersätta staten med 4 065 kr för kostnaden i hovrätten. Tingsrättens beslut angav att han skulle betala tillbaka 6 383 kr av kostnaderna till staten. Hovrätten tog inte ställning till någon ändring av den delen i den mening som framgår av beslutet, utan fastställde domslutet i övrigt.

Det framgår inte av beslutet att den tilltalade varit häktad.