Skyddstillsyn efter flera brott

Tingsrätten har dömt den tilltalade till skyddstillsyn efter att han fällts för flera brott begångna under juni 2026. Domen omfattar misshandel som bedömts som ringa brott den 16 juni 2026, sexuellt ofredande den 16 juni 2026, ofredande den 17 juni 2026, ringa narkotikabrott under perioden 8–17 juni 2026 samt olaga hot i två fall den 23 juni 2026. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde gärningarna flera olika händelser i Påarp i Helsingborgs stad. Vid åtalspunkt 1 påstods den tilltalade ha gjort sig skyldig till olaga hot den 23 juni 2026 genom att per telefon säga att parterna skulle mötas på gården och att han skulle ta med en kniv eller uttryck med liknande innebörd. Vid åtalspunkt 2 påstods han samma dag ha hotat målsäganden igen, då genom att hålla ett järnspett eller järnrör i handen, säga att han skulle slå röret i huvudet på henne och döda henne, samt därefter svinga föremålet mot henne. Tingsrätten fann den tilltalade skyldig till olaga hot i enlighet med åtalet för båda dessa händelser.

Vid åtalspunkt 3 gällde åtalet misshandel den 16 juni 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade slagit en annan målsägande på kroppen med en metallkäpp och därefter stött käppen in i dennes kropp. Tingsrätten bedömde gärningen som ringa misshandel och dömde den tilltalade för detta brott.

Vid åtalspunkt 4 gällde sexuellt ofredande den 16 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade ofredat tre personer genom att ställa sig framför ett fönster och göra masturberingsliknande rörelser utanpå sina byxor i skrevet samt föra ett finger in och ut ur munnen. Tingsrätten fann att han gjort sig skyldig till sexuellt ofredande.

Vid åtalspunkt 5 gällde ofredande den 17 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade förföljt en målsägande i 15 minuter och gått nära honom. Tingsrätten fann det styrkt att den tilltalade följt efter målsäganden på ett sådant sätt att dennes frid kränkts på ett kännbart sätt och dömde för ofredande.

Vid åtalspunkt 6 gällde ringa narkotikabrott under perioden 8–17 juni 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen använt alprazolam. Tingsrätten godtog erkännandet och dömde honom för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten grundade i skuldfrågorna sin bedömning på muntlig och skriftlig bevisning, däribland anmälningar, händelserapporter, beslagshandlingar, fotografier, transkriberingar av filmer och i vissa delar inspelat material som spelats upp vid huvudförhandlingen. Målsägandenas uppgifter ansågs i flera delar trovärdiga och fick stöd av vittnesuppgifter och den övriga utredningen.

När det gällde de två åtalspunkterna om olaga hot ansåg rätten att telefonsamtalet visade att den tilltalade uttalat att han skulle komma till gården med kniv och att målsäganden skulle gå ut. Rätten ansåg också att uppgifterna om den efterföljande konfrontationen utomhus, där den tilltalade svingade ett järnspett mot målsäganden, var styrkta genom målsägandens berättelse och stöd av vittnen. Domstolen fann att agerandet syftat till att framkalla allvarlig rädsla och att hoten därför var straffbara.

I fråga om misshandeln vid åtalspunkt 3 fann rätten att det var styrkt att den tilltalade uppsåtligen slagit och stött målsäganden med en krycka eller metallkäpp. Eftersom smärtan varit snabbt övergående bedömdes gärningen som ringa misshandel. När det gällde sexuellt ofredande vid åtalspunkt 4 ansåg rätten att det genom samstämmiga uppgifter var styrkt att den tilltalade gjort rörelserna som åklagaren beskrivit och att agerandet uppenbart syftade till att kränka målsägandenas sexuella integritet. Vid ofredandet enligt åtalspunkt 5 fann rätten att den tilltalade följt efter målsäganden på ett närgånget och långvarigt sätt som kränkt dennes frid.

Vid påföljdsfrågan beaktade tingsrätten ett rättspsykiatriskt utlåtande. Av detta framgick att den tilltalade vid gärningstillfällena led av en substansbetingad psykos, men att förutsättningar för rättspsykiatrisk vård inte var uppfyllda. Rätten ansåg att det inte fanns sådana synnerliga skäl som krävs för fängelse och valde därför skyddstillsyn.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes alltså till skyddstillsyn. Skyddstillsynen förenades med föreskrift om att han ska genomgå den missbruks- och nykterhetsvårdande behandling som frivården finner nödvändig samt på anmodan lämna prover för kontroll av drog- och alkoholfrihet. Övervakare ska utses av frivården.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 25 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 23 juni 2026. Han ska vidare betala 1 000 kronor till brottsofferfonden och ersätta staten för provtagning och analys med 2 600 kronor. Staten ska stå för övriga kostnader enligt domen.