Otillåten ljusramp gav böter

Den tilltalade döms för brott mot fordonsförordningen efter att ha kört en personbil med positionslyktor som varit monterade centralt i bilens front på ett sätt som inte uppfyllde kravet på minsta tillåtna sidledsplacering. Händelsen inträffade den 23 maj 2026 i Gävle. Tingsrätten ansåg att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till penningböter om 500 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt. Den tilltalade åtalades för brott mot fordonsförordningen enligt 8 kap. 9 § första stycket 2 p b och andra stycket fordonsförordningen samt Transportstyrelsens föreskrifter 2013:63. Enligt gärningsbeskrivningen hade han kört personbil trots att positionslyktorna varit monterade centralt i bilens front, vilket innebar att de inre kanterna av de lysande ytorna satt med ett tätare avstånd än 600 millimeter. Det påstods också att han kände till bristfälligheten och att gärningen begicks med uppsåt eller av oaktsamhet. Domstolen fann att den tilltalade skulle dömas för brott mot fordonsförordningen i enlighet med åklagarens gärningsbeskrivning.

Den tilltalade förnekade brott. Han uppgav i förhör att han körde bilen när han stoppades av polisen och att det var hans fars bil. Han sade att bilen tidigare varit med i en bilolycka och att ljusrampen enligt honom var riktad uppåt och inte lyste framåt på det sätt som den skulle. Han uppgav också att han efter händelsen frågat sin far varför ljuset var på hela tiden och fått besked om att det inte skulle lysa konstant. Enligt honom hade ljusrampen då varit monterad i mindre än två månader och han hade kört bilen flera gånger i veckan under den perioden.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid polisassistentens vittnesmål och den övriga utredningen, däribland anmälan och fotografier. Vittnet uppgav att han observerade en otillåten lykta på bilen och att det rörde sig om en ljusramp som var tänd tillsammans med halvljuset och satt mitt i bilens front, vilket innebar att det var en otillåten extra positionslykta.

Domstolen ansåg att det var utrett att den tilltalade hade kört bilen trots att positionslyktorna varit monterade centralt i fronten och att den aktuella bristen bestod i att ljusrampen lyste som positionslyktor. Tingsrätten konstaterade också att tidpunkten och platsen för gärningen var styrkta enligt åtalet.

Den avgörande frågan blev om den tilltalade haft insikt om bristfälligheten och därmed handlat uppsåtligen. Eftersom en annan person ägde bilen krävdes enligt domstolen att föraren haft insikt om hindret för att använda bilen på det sätt som skett. Tingsrätten ansåg att den tilltalades egna uppgifter om att ljusrampen suttit monterad i mindre än två månader och att bilen använts flera gånger i veckan talade starkt för att han kände till bristfälligheten. Domstolen ansåg också att hans berättelse var svår att förena med övrig bevisning och att den framstod som tillrättalagd, motsägelsefull och delvis svårkontrollerad. Sammantaget bedömde tingsrätten att den tilltalade haft erforderlig insikt om bristen och att han i övrigt begått gärningen uppsåtligen.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot fordonsförordningen. Påföljden bestämdes till penningböter om 500 kronor. Tingsrätten uppgav också att den tilltalades ungdom hade beaktats vid straffmätningen enligt 29 kap. 7 § första stycket första meningen brottsbalken.