Egenmäktighet med barn i hovrätten: villkorlig dom utan dagsböter för den tilltalade

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om egenmäktighet med barn, grovt brott. För den tilltalade ändrade hovrätten endast påföljden och återbetalningsskyldigheten för försvarskostnader, medan tingsrättens dom i övrigt stod fast. Hovrätten kom fram till att den villkorliga domen inte skulle förenas med dagsböter och satte ned återbetalningsskyldigheten till 8 700 kronor.

Om händelsen och åtalet

Målet rörde ett åtal om egenmäktighet med barn, grovt brott. Enligt åtalet i tingsrätten avsåg gärningen ett försök till egenmäktighet med barn, grovt brott, under tiden den 29 september 2022 kl. 14.00 till den 30 september 2022 kl. 14.00 i Heby kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

I hovrätten yrkade åklagaren att den tilltalade och en medtilltalad skulle dömas för egenmäktighet med barn, grovt brott, fullbordat brott, och att påföljderna skulle skärpas. Den tilltalade yrkade frikännande. I andra hand yrkade han att påföljden skulle lindras och att han skulle befrias från skyldigheten att återbetala kostnader för målsägandebiträde, särskild företrädare och offentlig försvarare i tingsrätten.

Hovrätten prövade alltså målet som ett överklagande av tingsrättens dom. I fråga om den tilltalade delade hovrätten tingsrättens bedömning i skuldfrågan, rubriceringen och straffvärdet. Hovrätten ändrade däremot tingsrättens avgörande när det gällde påföljden och kostnadsansvaret.

Rättens bedömning och bevisning

Parterna lade fram samma bevisning i hovrätten som i tingsrätten. Hovrätten hänvisade till att tingsrätten i sin dom utförligt redogjort för utredningen och värderingen av denna. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i fråga om skuld, rubricering och straffvärde.

Hovrätten ansåg att det fanns förutsättningar att bestämma påföljden till villkorlig dom. Samtidigt framhöll hovrätten att den tilltalade hade varit frihetsberövad på grund av brottet under tre veckor före domen. Det utgjorde särskilda skäl för att inte förena den villkorliga domen med dagsböter. I den delen gjorde hovrätten alltså en annan bedömning än tingsrätten, som hade förenat den villkorliga domen med dagsböter.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den villkorliga domen inte skulle förenas med dagsböter. Hovrätten bestämde också att den tilltalade skulle återbetala 8 700 kronor av kostnaderna i tingsrätten för försvararen, målsägandebiträdet och den särskilda företrädaren.

Tingsrätten hade tidigare dömt till villkorlig dom med 80 dagsböter om 200 kronor, alltså 16 000 kronor. Tingsrätten hade också beslutat om skadestånd till två målsägande om 20 000 kronor vardera samt en avgift till brottsofferfonden om 800 kronor. Hovrätten redovisade inte någon ändring i dessa delar för den tilltalade, utan ändringen gällde påföljdens utformning och återbetalningsskyldigheten.

Hovrätten noterade att det fortfarande fanns risk för att en annan tilltalad skulle undandra sig utvisning, och beslutade om fortsatt häktning för honom. Den delen av avgörandet avser dock inte den tilltalade som denna artikel fokuserar på.

Fakta