Fordonsbrott gav penningböter
2026-07-07
Den tilltalade döms för brott mot fordonsförordningen efter att ha kört en personbil trots att körförbud gällde. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till penningböter om 1 500 kronor.
Händelsen och åtalet
Åtalet avsåg brott mot fordonsförordningen enligt 8 kap. 9 § första stycket 1 fordonsförordningen. Enligt gärningsbeskrivningen körde den tilltalade sin personbil trots att körförbud gällde för fordonet eftersom det inte hade godkänts vid provning av en ackrediterad verkstad. Den påstådda gärningen begicks den 20 maj 2026 på en gata i Helsingborg. Åklagaren gjorde gällande att gärningen hade begåtts med uppsåt eller av oaktsamhet.
Den tilltalade förnekade gärningen under förundersökningen. Av de uppgifter som lämnats framgår att hon uppgav att hon var ägare till bilen och att hon trodde att hon hade mer tid på sig att besiktiga den, eftersom den tidigare ägaren hade sagt att det fanns ett år för detta. Hon uppgav också att hon nyligen hade blivit stoppad av polisen utan att då få något besked om bilen, och att hon körde bilen sällan.
Rättens bedömning
Tingsrätten ansåg, utifrån den tilltalades egna uppgifter och övrig utredning, att det var utrett att hon körde den aktuella personbilen vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Av utredningen framgick att körförbudet inträdde den 18 maj 2026. Domstolen konstaterade vidare att den tilltalade inte hade kontrollerat när fordonet senast behövde besiktigas, trots att hon var medveten om att en fordonsägare ansvarar för att besiktiga sitt fordon.
Tingsrätten fann att hon därigenom hade underlåtit att göra vad som skäligen kunde krävas för att hindra att fordonet användes i strid med körförbudet. Det var inte visat något annat än att gärningen begicks av oaktsamhet. Åtalet bedömdes därför vara styrkt.
Domslut och påföljd
Den tilltalade döms för brott mot fordonsförordningen. Påföljden bestämdes till penningböter om 1 500 kronor.
Tingsrätten beslutade också att sekretessbestämmelsen i 21 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen fortsatt ska vara tillämplig på den tilltalades adressuppgifter.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Hovrätten över Skåne och Blekinge har den 14 april 2026 prövat ett överklagande av en dom i tingsrätten där den tilltalade dömts för hot mot tjänsteman. Åklagaren hade gjort gällande att den tilltalade riktat hot mot en av fyra biljettkontrollanter, men hovrätten finner att omständigheterna – en upprörd situation där den tilltalade kände sig trängd och dessutom blivit utsatt för homofobiska tillm...
Den tilltalade har vid Lunds tingsrätt dömts för hot mot tjänsteman efter att ha uttalat våldshot mot en biljettkontrollant vid Landskrona tågstation. Rätten har bestämt villkorlig dom och dagsböter, samt skadestånd och övriga avgifter. Den tilltalade reste på en barnbiljett och vägrade visa ID när biljettkontrollanter, i tjänsteutövning, påpekade att giltig biljett saknades. En diskussion uppsto...