Villkorlig dom för olaga hot

Den tilltalade har dömts för olaga hot efter ett bråk i samband med en fest i Värnamo. Tingsrätten ansåg att hotet riktats mot målsäganden och att det var så allvarligt att målsäganden kunde förväntas känna rädsla för sin personliga säkerhet. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 30 dagsböter. Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde en åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för olaga hot den 26 oktober 2025. Enligt åtalet ska han ha hotat målsäganden genom att säga att han skulle döda eller skjuta honom och att han skulle hämta en glock 19 och sina grabbar, eller ord med samma innebörd. Åklagaren gjorde gällande att hotet var ägnat att framkalla allvarlig rädsla för målsägandens personliga säkerhet och att gärningen begicks med uppsåt.

Bakgrunden som redovisades i domen var att både målsäganden och den tilltalade befann sig på en fest i Värnamo när det uppstod ett bråk utanför. Målsäganden tog på sig ett par skor som inte var hans för att gå ut och försöka stoppa bråket. Den tilltalade kom då ut och frågade varför målsäganden hade på sig hans skor. Därefter uppstod ordväxling och bråk mellan dem. Den händelsen var inte föremål för prövning i målet. Enligt målsäganden fortsatte den tilltalade sedan att följa efter honom och hota honom. Målsäganden uppgav att den tilltalade bland annat sade att han inte visste vem den tilltalade var eller vilka grabbar han umgicks med, att han skulle skjuta målsäganden med en glock 19 och att han skulle hämta grabbar. Målsäganden uppgav också att den tilltalade hade en mycket aggressiv ton och gick mot honom på ett aggressivt sätt.

Ett vittne stödde målsägandens uppgifter. Vittnet hade inte sett det inledande bråket om skorna, men kom ut efteråt och iakttog att den tilltalade gick efter målsäganden, skrek och uttalade hot medan målsäganden försökte backa undan. Enligt vittnet sade den tilltalade att han skulle hämta killar, att han skulle hämta en pistol och att han skulle skjuta målsäganden. Vittnet försökte gå emellan och lugna ned situationen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var styrkt att den tilltalade uttalat hot i enlighet med gärningsbeskrivningen eller med liknande innebörd. Domstolen bedömde också att hotet varit sådant att målsäganden kunde förväntas känna allvarlig rädsla för sin personliga säkerhet. Den tilltalades invändning om att uttalandena inte riktats mot målsäganden avfärdades med stöd av vad målsäganden och vittnet berättat.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalades uppgifter inte rubbade bevisningen i målet och att den åberopade utredningen gav stöd för att hoten var riktade mot målsäganden. Den omständigheten att hotet uttalats efter ett fysiskt handgemäng beaktades senare i skadeståndsfrågan, men inte som ett skäl att fria från ansvar.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för olaga hot enligt 4 kap. 5 § första stycket brottsbalken, med gärningsdag den 26 oktober 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med 30 dagsböter om 370 kronor, sammanlagt 11 100 kronor.

Målsägandens begäran om skadestånd avslogs. Tingsrätten ansåg att målsäganden visserligen hade blivit kränkt av hotet, men att kränkningen inte var så allvarlig att ersättning skulle utgå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Den offentlige försvararen fick ersättning av staten med 6 383 kronor, varav 5 106 kronor avsåg arbete och 1 277 kronor mervärdesskatt. Den tilltalade ska återbetala hela detta belopp till staten.