Ungdomsvård efter stämpling till mord och narkotikabrott

Den tilltalade döms för både stämpling till mord och narkotikabrott. Tingsrätten bedömde att gärningarna var bevisade och bestämde påföljden till sluten ungdomsvård i nio månader. Mobiltelefonen som använts vid brotten förklarades förverkad, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalspunkt 1 avsåg stämpling till mord enligt 3 kap. 1 § och 11 § samt 23 kap. 2 § andra stycket brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade, själv eller tillsammans med annan, sökt att anstifta någon att beröva en eller flera okända målsägande livet genom att lägga ut morduppdrag i flera Signalchattar och genom att direkt fråga personer om de ville ta sig an sådana uppdrag. Gärningen påstods ha skett vid flera tillfällen på okänd plats i Sverige eller i Hässleholms kommun under perioden den 17 oktober 2025 till den 27 november 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Åtalspunkt 2 avsåg narkotikabrott enligt 1 § 3 stycket narkotikastrafflagen. Enligt åtalet hade den tilltalade på internet via Signal olovligen bjudit ut narkotika till försäljning och förmedlat kontakt mellan köpare och säljare, något som varit ägnat att främja narkotikahandel. Gärningen påstods ha begåtts någon gång mellan den 17 oktober 2025 och den 4 december 2025 på okänd plats i Sverige. Tingsrätten dömde den tilltalade för detta brott.

Rättens bedömning

Den tilltalade medgav att han hade skrivit och publicerat de aktuella meddelandena, men förnekade att han haft avsikt att något mord skulle genomföras. Han erkände narkotikabrott. Tingsrätten utgick från den it-forensiska undersökningen av den beslagtagna telefonen och från den övriga utredningen, som visade att den tilltalade varit brukare av Signalkontot och själv skrivit de meddelanden som åtalet byggde på.

När det gällde stämpling till mord ansåg tingsrätten att den tilltalade genom annonser i flera Signalgrupper och genom direkta kontakter hade försökt få andra att åta sig morduppdrag. Rätten lade vikt vid att annonserna spridits till många personer i grupper med brottslig inriktning, att ersättning om 200 000 kronor per person hade erbjudits och att praktiska hjälpmedel som telefon, boende och transport hade nämnts. Tingsrätten framhöll också att kontakter hade tagits med flera personer, däribland en person som enligt den tilltalade själv hade varit seriös, och att diskussionerna hade gått långt. Vid en samlad bedömning fann rätten att det hade förelegat konkret och mer än ringa fara för att ett eller flera mord skulle komma till stånd, och att gärningen inte kunde anses mindre allvarlig.

För narkotikabrottet fann tingsrätten att den tilltalades erkännande fick starkt stöd av den övriga utredningen. Det framgick att han under den åtalade perioden vid flera tillfällen publicerat narkotikaannonser i flera Signalgrupper och att kommunikationen också gällde förmedling av kontakter mellan narkotikasäljare och köpare. Rätten bedömde att det fanns ett klart samband mellan de olika delarna och att gärningen därför skulle bedömas som ett brott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade för stämpling till mord och narkotikabrott. Påföljden bestämdes till sluten ungdomsvård i nio månader. Rätten anförde att den samlade brottslighetens straffvärde för en vuxen person motsvarade fängelse i tre år och sex månader, men att den tilltalade var under 18 år när brotten begicks och att påföljden därför skulle bestämmas till sluten ungdomsvård.

Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Tingsrätten beslutade också att mobiltelefonen skulle förverkas, eftersom den använts som hjälpmedel vid brotten. Staten ska stå för kostnaderna för den offentliga försvararen.