Brott mot områdesskydd – frikännande bekräftas i hovrätt

Den tilltalade överklagade en frikännande dom från Jönköpings tingsrätt, där han åtalats för brott mot områdesskydd efter att ha låtit avverka fem träd som påstods ingå i en biotopskyddad allé. Göta hovrätt har nu, efter prövning i sak, fastställt tingsrättens frikännande.

Åklagarens överklagande och åtalskraven

Åklagaren överklagade tingsrättens dom och yrkade att den tilltalade skulle dömas för brott mot områdesskydd. Åtalet avsåg brott mot 29 kap. 2 § första stycket 1 p och 7 kap. 11 § första stycket 1 p miljöbalken, jämfört med 5 § första stycket i förordningen (1998:1252) om områdesskydd samt bilaga 1 till förordningen. I gärningsbeskrivningen angavs att den tilltalade, i egenskap av styrelseordförande i en bostadsrättsförening, mellan den 1 september 2018 och den 30 september 2019 låtit avverka fem träd som utgjorde en biotopskyddad allé på föreningens mark, varvid erforderlig dispens inte sökts.

Tingsrättens bedömning

Jönköpings tingsrätt frikände den tilltalade med motiveringen att åklagaren inte styrkt att träden varit planterade i rad och utgjort en biotopskyddad allé. Tingsrätten konstaterade att det räcker inte med länsstyrelsens bedömning och att beviskravet i straffmål kräver klarare bevis för trädens placering och skyddsstatus.

Hovrättens prövning och skäl

Göta hovrätt har prövat målet i sak utan huvudförhandling, med uppspelat förhörsmaterial från tingsrätten. Hovrätten konstaterade:

• Det är klarlagt att fem lövträd avverkats inom angiven period och att den tilltalade var styrelseordförande.
• Det saknas bevis för att träden stod i enkel eller dubbel rad längs en väg—en definition av biotopskyddad allé enligt förordningen.
• Alléer i omedelbar anslutning till bebyggelse omfattas enligt 8 § förordningen inte av biotopskydd.
• Länsstyrelsens föreläggande är inte tillräckligt som straffrättslig bevisning för trädens exakta placering.

Mot denna bakgrund fann hovrätten att åklagaren inte bevisat brott mot områdesskydd och frikände den tilltalade på samma grunder som tingsrätten. Domen ändras därmed inte och tingsrättens domslut står fast.

Konsekvenser av domen

Den tilltalade blir inte föremål för påföljd eller skadeståndskrav. Inga avgifter till brottsofferfond eller kontaktförbud har dömts ut. Den tilltalade har inte varit häktad i målet.