Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha tagit emot 10 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri och därefter fört vidare pengarna genom flera köp hos ett företag. Tingsrätten fann att hon agerat med uppsåt. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 30 dagsböter. Hon ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden och en del av kostnaden för sin försvarare.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en åtalspunkt, nämligen penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade ställt sitt konto i en bank till förfogande och mottagit 10 000 kronor som härrörde från ett bedrägeri begånget mot målsäganden. Hon hade därefter omsatt pengarna genom flera köp hos ett företag. Gärningen påstods ha begåtts den 27–29 oktober 2025. Tingsrätten dömde henne för detta brott.

Målsäganden berättade att hon först blev kontaktad av en man via meddelandetjänst, att han påstod att ett paket med pengar skulle skickas till henne och att hon senare uppmanades att föra över 10 000 kronor via swish till den tilltalade. Den tilltalade uppgav i sin tur att hon tagit emot pengarna på uppmaning av sin fästman och fört dem vidare till ett företag som skulle paketera och leverera varor.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var styrkt genom målsägandens uppgifter, anmälan och kontoutdrag att hon utsatts för bedrägeri av okänd person och att pengarna därför härrörde från brott. Av kontoutdrag framgick vidare att målsäganden via swish hade överfört 10 000 kronor som den tilltalade tagit emot, och att den tilltalade därefter fört vidare pengarna genom flera transaktioner till ett företag. Domstolen bedömde därför att hon hade ställt sitt konto till förfogande, mottagit pengarna och omsatt en del av dem på det sätt som krävs för penningtvättsbrott.

När det gällde uppsåtet fann tingsrätten att den tilltalades uppgifter om sin fästman var vaga och svåra att kontrollera. Domstolen fäste även vikt vid att hon tagit emot en större summa pengar från en för henne helt okänd person och därefter deltagit i en snabb omsättning av pengarna, vilket enligt tingsrätten var typiskt för ett penningtvättsupplägg. Vid dessa omständigheter ansåg domstolen att hon varit medveten om att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet och att hennes åtgärder syftade till att dölja detta eller att främja möjligheterna att tillgodogöra sig pengarna. Hon bedömdes därför ha agerat med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 30 dagsböter om 100 kronor, sammanlagt 3 000 kronor.

Hon ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 27 oktober 2025 till dess betalning sker. Tingsrätten bedömde att hon genom sitt agerande hade försvårat målsägandens möjlighet att få tillbaka pengarna och att skadeståndsansvaret därför var styrkt.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Hon ska även återbetala 4 300 kronor av kostnaderna till staten.