Två misshandelsfall och skadegörelse

Den tilltalade döms för två fall av misshandel och skadegörelse efter en händelse den 24 november 2025 i en bostad. Tingsrätten fann att hon kastat en blomkruka mot en målsägande och en ljusstake mot en annan målsägande, samt att hon krossat flera fönsterrutor. Påföljden blev skyddstillsyn.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde först misshandel, där det påstods att den tilltalade den 24 november 2025 kastat två ljusstakar i huvudet och på nacken på en målsägande samt sparkat henne i magen. Det påstods också att hon samma dag kastat en blomkruka på en annan målsägandes ben. I samma stämningsansökan åtalades hon för skadegörelse den 24 november 2025, genom att ha krossat flera fönsterrutor i fastigheten där gärningarna skedde, så att skador uppstod för ett inte ringa värde.

Den tilltalade medgav skadegörelse men förnekade misshandel. Hon erkände att hon kastat en ljusstake som träffat den ena målsäganden och en blomkruka som träffat den andra, men uppgav att hon inte haft avsikt att träffa eller skada dem. Hon förnekade också att hon sparkat den ena målsäganden i magen.

I domen redovisas att den tilltalade vid tidpunkten bodde på ett HVB-hem. Enligt utredningen hade hon blivit upprörd efter att ha fått nej till att åka i väg. När de vuxna i verksamheten kom till hennes lägenhet noterade de att flera fönsterrutor redan slagits sönder. Därefter kastade hon enligt målsägandenas uppgifter en blomkruka som träffade den ena målsäganden på benet, och sedan kastade hon ljusstakar som träffade den andra målsäganden i huvudet eller nacken. Det beskrivs också att den andra målsäganden senare höll fast den tilltalade när hon försökte lugna ner situationen, varpå den tilltalade försökte komma loss. Tingsrätten ansåg dock inte att det var styrkt att hon sparkat någon i magen.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att skadegörelsen var styrkt genom den tilltalades erkännande och övrig utredning. Hon dömdes därför för skadegörelse av normalgraden.

När det gällde misshandeln fann tingsrätten att det var klarlagt att den tilltalade kastat en blomkruka som träffat den ena målsäganden på benet och orsakat smärta och blåmärke. Rätten bedömde att hon måste ha insett risken att blomkrukan skulle träffa målsäganden och att hon ändå varit likgiltig inför risken. Därmed dömdes hon för misshandel även i detta fall.

Rätten fann också att det var styrkt att den tilltalade kastat en ljusstake som träffat den andra målsäganden i huvudet eller nacken och orsakat smärta. Däremot ansågs det inte styrkt att hon kastat två ljusstakar eller att hon sparkat målsäganden i magen. Också i detta fall bedömde tingsrätten att den tilltalade måste ha insett risken för träff och att hon varit likgiltig inför den. Hon dömdes därför för misshandel även här. Båda misshandelsgärningarna bedömdes som av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för misshandel i två fall, med händelsedatum 2025-11-24, samt för skadegörelse med samma händelsedatum för samtliga brott. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och övervakare ska utses av frivården.

Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret, och ersättning till försvararen fastställdes till 6 383 kronor.