Den svarande förlorar tvist om återbetalning på 400 000 kronor

Den svarande har av Lunds tingsrätt förpliktats att återbetala 400 000 kronor, med ränta enligt 6 § räntelagen från den 26 april 2025, efter en tvist med käranden om en obestämd muntlig överenskommelse kring finansiering av verksamhet. Tingsrätten konstaterar att den svarande inte kunnat visa att överföringarna var en investering i den av svarandens maka helägda verksamheten, varför betalningen saknar rättsgrund.

Bakgrund till överföringarna

Under sommaren 2023 fördes diskussioner mellan käranden och den svarande om ett gemensamt affärsprojekt. Käranden överförde sammanlagt 400 000 kronor till den svarandes privata konto i två omgångar – 200 000 kronor den 5 juli och 200 000 kronor den 8 augusti 2023. Något skriftligt avtal kring överföringarna föreligger inte.

Parternas olika uppfattningar

Käranden har hävdat att pengarna förts över utan rättslig grund och krävt återbetalning. Den svarande har å sin sida gjort gällande att parterna ingått ett muntligt avtal om att finansiera den av svarandens maka helägda aktiebolaget. Enligt svaranden har pengarna använts för inköp åt bolaget, något käranden förnekat och påpekat att det nya bolaget som ursprungligen var tänkt aldrig etablerades.

Bevisningen i målet

Såväl käranden som den svarande har åberopat partsförhör under sanningsförsäkran. Vittnesförhör har hållits med bland andra ett vittne som skött bolagets löpande bokföring och den svarandes maka. Skriftliga dokument inkluderar korrespondens med banker, fakturor och en översättning av ett inspelat möte. Ingen av dessa uppgifter har enligt tingsrätten gett tillräckligt stöd för den svarandes avtalspåstående.

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterar att det är den svarande som haft bevisbördan för det påstådda muntliga avtalet. Överföringarna till privatkonto, frånvaro av anteckning i bolagets redovisning och inkonsekventa förklaringar kring bolagets företagskonto har sammantaget bedömts tala emot att pengarna var en investering i makans bolag. Den svarande har inte visat att det funnits en rättslig grund att behålla beloppet.

Domen och kostnadsansvar

Tingsrätten bifaller kärandens yrkande och dömer den svarande att betala:

1. Huvudbelopp 400 000 kronor med ränta enligt 6 § räntelagen från 26 april 2025.
2. Rättegångskostnader 103 343 kronor (varav ombudsarvode 80 000 kronor) med ränta enligt 6 § räntelagen från dagen för domen.