Sök nyheter och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Hovrätten fastställer fällande dom för grovt bedrägeri

2024-03-28 | Svea hovrätt

Bedrägeri och annan oredlighet

En person som i tingsrätten dömdes för grovt bedrägeri överklagade domen till hovrätten. Hovrätten konstaterar att den bevisning som lades fram i tingsrätten samt kompletterande material – bland annat fotografier, övervakningsfilm, teleoperatörssvar, promemorior, kvitton och kontoutdrag – styrker gärningen. Överklagandet avslogs och tingsrättens dom står därmed fast.

Bakgrund och åtal

Åklagaren har åtalat den tilltalade för grovt bedrägeri, med påståenden om att han tillsammans med två andra personer genomfört transaktioner och vilseledande åtgärder som orsakade ekonomisk skada. Den tilltalade nekade till brott och yrkade i hovrätten på frikännande samt lindring av påföljden.

Hovrättens prövning

Hovrätten har värderat all inlagd bevisning i målet och finner att den kompletterande bevisning som åklagaren lagt fram i hovrätten ytterligare stärker tingsrättens bedömning. Hovrätten instämmer i tingsrättens slutsatser om såväl ­handlingssätt och uppsåt som brottsrubricering. Ingen förmildrande omständighet har framkommit som motiverar ändring av det fängelsestraff som utdömts i tingsrätten.

Påföljd och rättegångskostnader

Hovrätten fastställer tingsrättens val av påföljd, ett fängelsestraff, och gör ingen annan prövning av skadeståndsanspråk än den som gjorts av tingsrätten. Behandlingstiden i hovrätten bedöms inte ge skäl till lindring. Hovrätten avvisar därför överklagandet i dess helhet.

Åklagarens ombud beviljades ersättning om totalt 50 338 kronor, vilket avser arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Denna kostnad belastar staten.

Faktaruta
Fakta
Värde
Brott
Grovt bedrägeri
Påföljd
Fängelsestraff (enligt tingsrättens dom)
Överklagande
Avvisat – hovrätten fastställde tingsrättens dom
Rättegångskostnader
50 338 kr (åklagarens ombud, statens kostnad)
Datum för hovrättens dom
28 mars 2024

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

3 juli 2024

Den 3 juli 2024 prövade hovrätten över Skåne och Blekinge ett överklagande från en man som tidigare i tingsrätt dömts för grovt bedrägeri och medhjälp till grovt bedrägeri. Hovrätten fastställer att han ska dömas för grovt bedrägeri vid två tillfällen men ändrar domen så att han frikänns från anklagelserna om medhjälp. Påföljden blir fängelse i ett år och skadestånds- och brottsofferfondsavgifter...

Grovt bedrägeri – fängelsestraff i Lund

Bedrägeri och annan oredlighet
Artikel
3 juli 2024

Tingsrätten i Lund har dömt den tilltalade för grovt bedrägeri vid två separata tillfällen under perioden 28 december 2023 till 3 januari 2024. Den tilltalade har genom sitt agerande, som innefattade att via telefon förmå målsäganden att lämna ut bankkort och kortkod, bidragit till att olovligen hämta kontanter från flera äldre personer. Trots att den tilltalade frikändes från anklagelser om med...

Fängelse för medhjälp till grovt bedrägeri

Bedrägeri och annan oredlighet
Artikel
25 november 2022

Enligt domen i det aktuella målet har den tilltalade, som anonymiserats, dömts för medhjälp till grovt bedrägeri enligt 9 kap. 3 § brottsbalken. Domen gäller gärningen som ägde rum den 1 augusti 2022 i Helsingborgs stad. Enligt tingsrätten har den tilltalade aktivt underlättat genom att följa med gärningsmännen till både bostad och bankomat, vilket bidrog till att brottet kunde genomföras på ett...

Fängelsedom för organiserat grovt bedrägeri

Bedrägeri och annan oredlighet
Artikel
6 juli 2022

En tilltalad har i Södertörns tingsrätt dömts för fem fullbordade fall av grovt bedrägeri samt ett försök till grovt bedrägeri. Domen fastställer att den brottsliga metodiken, som riktats mot äldre personer genom vilseledande telefonsamtal, utgjorde ett särskilt farligt angrepp mot tilltron till digitala betalningssystem. I målet ansågs den tilltalade ha spelat en central roll i en organiserad...

20 november 2020

En man har dömts i Malmö tingsrätt för grovt bedrägeri och försök till grovt bedrägeri efter att ha deltagit i en organiserad plan där ett bankkort vilseleddes från en äldre person. Domstolen fann att den tilltalade agerat som medgärningsman vid flera uttag och köp i Lund och Malmö under maj 2020. En äldre person kontaktades av någon som utgav sig vara från en bank och övertalades att lämna ifrå...

Ungdom döms för medhjälp till grovt olaga tvång

Brott mot allmän verksamhet m.m.
Brott mot frihet och frid
Artikel
28 september 2018

Ungdom döms för medhjälp till grovt olaga tvång Ingress En av de tilltalade har av Malmö tingsrätt dömts för medhjälp till grovt olaga tvång, olaga tvång och övergrepp i rättssak efter att ha deltagit i en grupps kränkande våld mot två unga målsägande i en park i Malmö. Påföljden blev 80 timmar ungdomstjänst och skadestånd till målsägandena. Malmö tingsrätt fann att den tilltalade – som förne...