Fängelse för misshandel och hemfridsbrott

Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel och hemfridsbrott, men frikände honom från ofredande. Påföljden bestämdes till fängelse i två månader. Den tilltalade ska också betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet innehöll tre punkter. För det första påstod åklagaren att den tilltalade gjort sig skyldig till ofredande genom att dagligen kontakta målsäganden genom telefonsamtal och meddelanden mellan den 14 februari 2025 och den 25 maj 2025. Tingsrätten ogillade åtalet för ofredande eftersom det inte ansågs tillförlitligt utrett att den tilltalade gjort sig skyldig till brottet på det sätt som påståtts.

För det andra dömdes den tilltalade för misshandel som enligt åtalet begicks den 23 februari 2025. Enligt gärningsbeskrivningen tog han struptag om målsägandens hals, varpå hon fick smärta och skada på halsen. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och dömde honom för misshandel.

För det tredje dömdes den tilltalade för hemfridsbrott som begicks den 25 maj 2025. Enligt åtalet trängde han olovligen in i och stannade kvar i målsägandens bostad. Tingsrätten ansåg att det var klarlagt att han tog sig in i bostaden utan rätt och dömde honom för hemfridsbrott.

Rättens bedömning

När det gällde ofredandet konstaterade tingsrätten att det under större delar av den aktuella perioden hade förekommit ömsesidiga telefonkontakter mellan den tilltalade och målsäganden. Mot slutet av perioden fanns det samtal från den tilltalade som målsäganden inte besvarade, men rätten ansåg att detta inte räckte för att säkert slå fast att den tilltalade förstått att hon inte längre ville ha kontakt. Åtalet i den delen ogillades därför.

I fråga om misshandeln lade tingsrätten målsägandens uppgifter till grund. Hennes berättelse fick stöd av ett sms som hon skickat efter händelsen och av uppgifter från ett vittne som sett iakttagelser kring hennes hals. Rätten ansåg att utredningen sammantaget stödde att den tilltalade hade tagit struptag på henne och att det rörde sig om våld i hennes hem.

När det gällde hemfridsbrottet ansåg tingsrätten att det var utrett att den tilltalade kom till målsägandens bostad och sedan tog sig in via terrassen efter att ha knackat på ytterdörren. Eftersom han måste ha förstått att han inte hade rätt att gå in på det sättet dömdes han för hemfridsbrott.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till fängelse i två månader. I domskälen framgår att rätten beaktade att det rörde sig om nyupptäckt brottslighet och att annan påföljd än fängelse inte ansågs aktuell. Frivården hade enligt domen bedömt att förutsättningar för frivårdspåföljd saknades.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 25 000 kr jämte ränta. Av beloppet avser 15 000 kr ersättning för misshandeln och 10 000 kr ersättning för hemfridsbrottet. Någon ersättning för ofredandet dömdes inte ut eftersom den åtalspunkten ogillades.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för de ersättningar som avser försvarare och målsägandebiträde.