Nattligt intrång i bostad

Den tilltalade döms för hemfridsbrott efter ett nattligt intrång i en bostad. Tingsrätten kom fram till att brottet inte skulle bedömas som grovt utan som hemfridsbrott av normalgraden. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med föreskrift om vård och behandling, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt viss återbetalning av kostnader till staten.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för grovt hemfridsbrott enligt 4 kap. 6 § första och tredje styckena brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen trängt in i och stannat kvar i målsägandens bostad någon gång den 2 januari 2026. Det påstods att han gjort detta med uppsåt och att brottet var grovt eftersom gärningen varit av särskilt hänsynslös art, bland annat eftersom målsäganden var rörelsehindrad och rullstolsbunden och därför befann sig i en utsatt situation.

Den tilltalade erkände att han begått hemfridsbrott av normalgraden men bestred att brottet skulle bedömas som grovt. Han medgav skadestånd för kränkning med 15 000 kronor, men motsatte sig i övrigt den begärda ersättningen.

Av utredningen framgår att den tilltalade befann sig i en period av missbruk och att han hade tagit sig till målsägandens bostad i Herräng. Under natten tog han sig in i bostaden. I sovrummet fanns bland annat en vårdsäng, en taklyft och en rullstol bredvid sängen. Målsäganden vaknade vid fyratiden av att den tilltalade bankade i garderoben i sovrummet. Han svarade obegripligt när hon frågade vem han var och började ta av sig kläderna som om han skulle lägga sig. När hon skrek åt honom gick han i stället ut i köket, rörde runt i lägenheten, förberedde en tvättmaskin och tog fram olika burkar. Målsäganden ringde polis och hemtjänst. Till slut lade han sig i soffan och sov tills polisen kom.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalade hade erkänt hemfridsbrottet och att erkännandet fick stöd av övrig bevisning, bland annat förhör med målsäganden, vittnesförhör och den skriftliga bevisningen. Han dömdes därför för hemfridsbrott.

När domstolen prövade om brottet var grovt konstaterades att målsäganden befann sig i en utsatt situation eftersom hon inte kunde röra sig från sin säng. Hon blev mycket rädd och uppgav att hon trodde att den tilltalade skulle ta en kniv från köket och döda henne. Trots detta ansåg tingsrätten inte att det var visat att den tilltalade hade uppsåt till de omständigheter som skulle kunna göra gärningen särskilt hänsynslös. Domstolen lade också vikt vid att det inte fanns något som visade att intrånget riktades mot just målsäganden eller att den tilltalade kände till vem hon var innan händelsen. Brottet bedömdes därför inte som grovt utan som av normalgraden.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den ska förenas med en föreskrift om att den tilltalade ska följa den vård och behandling som frivården finner lämplig, och frivården ska utse övervakare. Domstolen angav att ny påföljd bestämts för den nyupptäckta brottsligheten och att hänsyn tagits till tidigare påföljd.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 23 200 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 2 januari 2026 tills betalning sker. Av beloppet avser 20 000 kronor kränkning och 3 200 kronor sveda och värk. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Vidare ska han betala tillbaka 25 000 kronor av kostnaderna till staten. Domstolen beslutade också att försvararen och målsägandebiträdet skulle få ersättning av staten enligt de belopp som anges i domen.