Grovt sabotage mot blåljusverksamhet ledde till delvis ändring i hovrätten

Döld domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt sabotage mot blåljusverksamhet, försök till grov skadegörelse och skadestånd. För den tilltalade ändrar hovrätten tingsrättens dom på en punkt genom att ogilla åtalet för försök till grov skadegörelse. Hovrätten sätter också ned skadeståndet till Malmö kommun. I övrigt står tingsrättens dom fast, och den tilltalade döms alltjämt för grovt sabotage mot blåljusverksamhet till fängelse.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde händelser på och omkring Ramels väg i Malmö under natten mellan den 3 och 4 september 2023. Enligt åtalet hade den tilltalade deltagit i ett förlopp där stenkastning mot polisfordon, släpande av bilar ut i körbanan och brandanläggning ingick. Tingsrätten dömde den tilltalade för försök till grov skadegörelse den 4 september 2023 och för grovt sabotage mot blåljusverksamhet under perioden 3–4 september 2023.

I hovrätten prövades målet efter överklagande. Den tilltalade yrkade att åtalen skulle ogillas och att skadeståndet till Malmö kommun skulle falla bort, eller i andra hand att fängelsestraffet skulle sänkas. Åklagaren yrkade att hovrätten skulle döma till ett längre fängelsestraff än tingsrätten hade bestämt.

Hovrätten fann att den tilltalade var den person på bildmaterialet som bar vit balaklava och att han varit aktiv i stenkastningen mot polisen. Hovrätten ansåg också att han varit med om att släpa ut personbilar i gatan och att sätta fyr på åtminstone den silverfärgade bilen. Däremot fann hovrätten inte det visat att han varit med och anskaffat bensin eller att han filmat eller fotograferat händelseförloppet på det sätt som åklagaren påstått.

När det gällde åtalet om försök till grov skadegörelse, som i hovrätten avsåg ett påstående om att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en annan person försökt anlägga eld vid förråden till en förskola, fann hovrätten att bevisningen inte räckte för en fällande dom. Åtalet ogillades därför.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog i huvudsak del av samma utredning som tingsrätten. Den spelade bevisningen från tingsrätten lades fram på nytt, och hovrätten höll även ett nytt förhör med ett vittne. Domstolen hänvisade till bild- och filmmaterial, telefontrafik, basstationsuppkopplingar och i vissa delar även sms-konversationer.

När det gällde den tilltalades skuld till grovt sabotage mot blåljusverksamhet anslöt sig hovrätten till tingsrättens bedömning. Hovrätten lade särskild vikt vid att bildmaterialet visade att den tilltalade agerat centralt och offensivt, bland annat genom att vara aktiv i främsta ledet bland stenkastarna och genom att hoppa upp på bilar som senare sattes i brand. Domstolen bedömde att detta gav stöd för att han haft en pådrivande eller vägledande roll, även om någon formell ledande position inte ansågs utredd.

I fråga om åtalet för försök till grov skadegörelse ansåg hovrätten att bevisningen var otillräcklig. Att tre polismän i en promemoria uppgett sig vara säkra på att det var den tilltalade som hördes uttala vissa ord i filmen gav enligt hovrätten ett begränsat bevisvärde. Inte heller övrig utredning ansågs tillräcklig för fällande dom. Hovrätten gjorde därför en annan bedömning än tingsrätten i denna del och frikände den tilltalade från den åtalspunkten.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom så att åtalet för försök till grov skadegörelse ogillades. I övrigt fastställdes tingsrättens domslut för den tilltalade, vilket innebär att han alltjämt dömdes för grovt sabotage mot blåljusverksamhet.

Påföljden blev fortsatt fängelse. Hovrätten konstaterade att straffvärdet för den tilltalades brottslighet uppgick till fängelse i två år och sex månader och att straffmätningsvärdet överensstämde med detta. Någon ändring av fängelsestraffet gjordes alltså inte i hovrätten.

När det gäller skadestånd fann hovrätten att den tilltalade skulle ersätta Malmö kommun, men med ett lägre belopp än tingsrätten hade bestämt. Tingsrättens skadestånd på 11 205 kr sattes ned till 5 603 kr jämte ränta från den 4 september 2023. Betalningsansvaret skulle vara solidariskt med andra medansvariga som hovrätten nämner i domen. I den här delen ändrade hovrätten alltså tingsrättens dom.

Hovrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara häktad tills fängelsestraffet får verkställas. De beslag som tingsrätten hade bestämt skulle bestå.