Grov misshandel, grovt knivbrott och övergrepp i rättssak fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grov misshandel, grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt övergrepp i rättssak. Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i fråga om fängelsestraffets längd för den tilltalade och bestämde påföljden till fängelse i 2 år och 3 månader. I övrigt fastställdes tingsrättens dom, inklusive att beslaget av knogjärnet ska bestå och att den tilltalade ska häktas omedelbart.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller händelser den 28 oktober 2023 i en kommun i Umeåområdet. Hovrätten prövade flera åtalspunkter som rörde grov misshandel, grovt brott mot knivförbudslagen och övergrepp i rättssak.

I den del som avser grov misshandel avsåg åtalet att den tilltalade tillsammans med andra utövade våld mot målsäganden. Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att gärningen var utförd tillsammans och i samförstånd. Hovrätten konstaterade också att den tilltalade använde ett knogjärn mot målsäganden under misshandeln. Den rubricering som hovrätten godtog var grov misshandel.

I den del som avsåg grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål ansåg hovrätten att det var utrett att knogjärnet hade innehavts på det sätt som åklagaren påstått och att både de objektiva och subjektiva rekvisiten var uppfyllda. Även denna gärning bedömdes som grovt brott.

När det gäller övergrepp i rättssak fann hovrätten att den tilltalade riktade uttalanden mot målsäganden i ett skede när målsäganden förhördes av polis. Även den gärningen ansågs styrkt.

Hovrätten gjorde alltså ingen annan bedömning än tingsrätten i skuldfrågorna på någon av dessa punkter, men ändrade fängelsestraffets längd för den tilltalade.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten uppgav att den tagit del av samma utredning som tingsrätten och att förhören spelats upp. Domstolen anslöt sig i allt väsentligt till tingsrättens bevisvärdering.

I fråga om misshandeln ansåg hovrätten att det inte fanns något som tydde på att de tilltalade hade nedsatt förmåga att uppfatta varandras agerande. Därmed godtogs tingsrättens slutsats att de agerat tillsammans och i samförstånd. Hovrätten godtog också att den tilltalade använde knogjärnet, medan det inte var visat att vissa medtilltalade kände till detta. En eventuell provokation från målsägandens sida ansågs inte påverka rubriceringen.

Vid bedömningen av grovt brott mot knivförbudslagen ansåg hovrätten att utredningen visade att knogjärnet innehades på ett sätt som uppfyllde brottsrekvisiten och att gärningen därför var styrkt.

När det gällde övergrepp i rättssak fann hovrätten, med stöd av vittnesuppgifter, att uttalandena riktades mot målsäganden medan denne förhördes av polis. Även där delade hovrätten tingsrättens bedömning att brottet var styrkt.

Hovrätten gjorde i skuldfrågorna inte någon avvikande bedömning från tingsrätten. Den enda tydliga ändringen avsåg straffmätningen för den tilltalade.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att fängelsestraffets längd för den tilltalade bestämdes till 2 år och 3 månader. Tingsrätten hade tidigare bestämt påföljden till fängelse i 2 år.

Hovrätten beslutade också att beslaget av knogjärnet ska bestå. Den tilltalade ska omedelbart häktas och kvarbli i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Hovrätten tog även ställning till kostnaderna för det offentliga försvaret i hovrätten och beslutade att ersättningen ska stanna på staten.