Rån och försök till rån vid överklagande avgjordes i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande i ett mål om rån och försök till rån som gällde den tilltalade. Hovrätten fann, liksom tingsrätten, att den tilltalade skulle dömas för brotten, men ändrade påföljden från ungdomstjänst 90 timmar till ungdomsvård förenad med ungdomskontrakt och ungdomstjänst 55 timmar. I övrigt stod tingsrättens dom fast.

Om händelsen och åtalet

Åtalet gällde händelser den 22 oktober 2022 i Malmö, i närheten av Segeparksgatan. Enligt åklagaren hade den tilltalade tillsammans med en medtilltalad och andra okända personer genom hotfullt agerande och hot, som målsägandena uppfattade som en trängande fara, genomfört två rån och ett försök till rån.

Åklagaren påstod att egendom hade tagits från två målsägande och att försök hade gjorts att ta egendom från en tredje målsägande. Det som enligt åtalet hade tagits var bland annat mobiltelefoner, en jacka, en tröja, en keps och ett bankkort. Det påstods också att den ene målsäganden tvingades lämna koden till bankkortet och att hot framförts om att målsägandena skulle skadas om de inte gjorde som gärningsmännen ville. Försöksbrottet avsåg den tredje målsäganden, som enligt åtalet inte hade något av värde med sig, vilket gjorde att brottet inte kunde fullbordas.

Tingsrätten dömde den tilltalade för försök till rån och rån. Hovrätten anslöt sig till den bedömningen. Någon ändring av rubriceringen skedde inte i hovrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma utredning som tingsrätten, och förhören från tingsrätten spelades upp. Hovrätten inhämtade också ett kompletterande yttrande från socialnämnden beträffande den tilltalade.

I hovrätten gjorde den tilltalade gällande att han skulle frikännas. Hovrätten godtog dock tingsrättens bedömning att åtalen för rån och försök till rån var styrkta och att den tilltalade skulle dömas som gärningsman. Hovrätten utgick från att gärningarna hade skett i samverkan med flera andra personer och att den tilltalade, tillsammans med den medtilltalade, medverkade redan genom att stoppa målsägandena och föra dem till platsen bakom huset där rånen fullbordades.

Hovrätten fann alltså ingen anledning att göra en annan skuldvärdering än tingsrätten. Bevisningen bestod bland annat av förhör med målsägandena, förhör med de tilltalade, ett vittnesmål från en polisassistent samt skriftlig bevisning som bland annat rörde kartbilder, tillgripet gods, händelserapport, kontoutdrag och mobilutdrag. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten när det gällde skadeståndsfrågornas belopp.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd. I tingsrätten hade den tilltalade dömts till ungdomstjänst 90 timmar. Hovrätten bestämde i stället påföljden till ungdomsvård med föreskrift om att följa det ungdomskontrakt som upprättats av socialnämnden, i förening med ungdomstjänst 55 timmar.

Hovrätten angav att det framkommit uppgifter om den tilltalades personliga förhållanden som visade ett särskilt vårdbehov och att ungdomsvård därför var den bäst lämpade påföljden. Eftersom brottens art och det höga straffvärdet talade för en ingripande reaktion, förenades ungdomsvården med ungdomstjänst.

Tingsrätten hade bedömt att brottslighetens straffvärde översteg ett års fängelse för en vuxen person och att ungdomarna, som var 15 år vid gärningen, hade ett straffmätningsvärde motsvarande tre månaders fängelse vardera. Hovrätten utgick från samma straffvärdebedömning.

När det gäller skadestånd dömdes den tilltalade att betala ersättning enligt tingsrättens dom, och hovrätten ändrade inte storleken på skadestånden. Tingsrätten hade bestämt att den tilltalade skulle betala skadestånd till två målsägande för kränkning samt till ett försäkringsbolag för ersättning avseende stulen egendom från en av målsägandena. Hovrätten lät dessa delar stå fast.

Hovrätten nämnde också att den tilltalade skulle betala avgift till brottsofferfonden. Någon uppgift om häktningstid framgår inte av det material som redovisats.