Grovt rattfylleri ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade dömdes av tingsrätten för grovt rattfylleri efter att ha kört personbil den 29 maj 2026 med en alkoholkoncentration i blodet som under eller efter färden uppgick till 2,50 promille. Tingsrätten ansåg att brottet var styrkt och att det skulle bedömas som grovt. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn förenad med 60 timmars samhällstjänst och flera särskilda föreskrifter.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för en enda gärningspunkt, grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter färden uppgick till 2,50 promille. Händelsen ska ha inträffat den 29 maj 2026 på Lv511 i Nyköpings kommun. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille i blodet och att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade medgav händelseförloppet men förnekade brott, så som det fick förstås, med hänvisning till att han inte mindes att han satt sig i bilen eller kört. Han uppgav i förhör att han inte mindes varför han gick in i bilen eller själva resan, men att han mindes att han vaknade vid vägkanten efter att bilen kört av vägen. Han berättade också att han hade mått dåligt under kvällen, att han tidigare haft ett alkoholmissbruk kopplat till psykiskt mående och att han under kvällen hade druckit alkohol innan körningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från analysbeskedet och den tilltalades egna uppgifter och fann utrett att han hade kört fordonet vid den tid och på den plats som åklagaren påstått, trots att han varit påverkad av alkohol. Domstolen ansåg vidare att hans agerande före och efter fordonsstoppet visade att han i straffrättslig mening varit tillräckligt medveten om sitt handlande för att kunna hållas ansvarig. Att han på grund av berusningen inte mindes att han satt sig i bilen och kört ansågs därför inte innebära att uppsåt saknades. Åtalet bedömdes vara styrkt och brottet rubricerades som grovt rattfylleri.

När det gällde påföljden noterade tingsrätten att den tilltalade var tidigare ostraffad men att grovt rattfylleri är ett brott av sådan art att fängelse normalt presumeras. Domstolen framhöll att alkoholkoncentrationen var 2,50 promille och att körningen hade lett till att bilen körde av vägen, vilket gjorde fängelsepresumtionen mycket stark. Samtidigt beaktades frivårdens bedömning av att det fanns en förhöjd risk för återfall och ett övervakningsbehov, liksom uppgifterna om samband mellan den tilltalades psykiska mående, alkoholbruk och brottet. Tingsrätten ansåg att en skyddstillsyn kunde bidra till att han avhöll sig från fortsatt brottslighet, men att den behövde förenas med samhällstjänst för att bli tillräckligt ingripande.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt rattfylleri den 29 maj 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med 60 timmars samhällstjänst. Skyddstillsynen ska förenas med föreskrift om att den tilltalade ska genomgå den vård och behandling som frivården finner lämplig. Han ska också, på anmodan av frivården, lämna drogtester och genomföra utandningstester i samband med samhällstjänsten. Övervakare ska utses av frivården.

Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts, skulle straffet ha bestämts till två månader. Den tilltalade ska dessutom betala avgift till brottsofferfonden med 1 000 kronor och ersätta staten för kostnad för prov och/eller analystagning med 2 600 kronor.

Fakta