Tingsrätten dömer för penningtvättsbrott

Tingsrätten har dömt den tilltalade för penningtvättsbrott efter att han tagit emot och förvarat 40 000 kronor som kom från ett bedrägeri mot målsäganden. Rätten ansåg att det var styrkt att pengarna omsattes på ett sätt som visade att den tilltalade varit likgiltig inför risken att de härrörde från brott. Påföljden blev att en tidigare utdömd påföljd skulle avse även den nya brottsligheten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda brottspunkt. Den tilltalade åtalades för penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 p lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade han upplåtit sitt bankkonto och tagit emot samt förvarat 40 000 kronor som kom från bedrägeri begånget mot målsäganden. Pengarna hade därefter omsatts genom överföringar, betalningar och eller förvaring. Gärningen skulle enligt åtalet ha ägt rum den 5 juli 2025 i Gullspångs kommun eller på annan okänd plats i landet. Åklagaren gjorde i andra hand gällande penningtvättsförseelse, men den punkten ledde inte till någon separat dom.

I målet yrkade målsäganden skadestånd om 40 000 kronor jämte ränta från brottsdatumet. Åklagaren begärde också förverkande av samma belopp som brottsvinst.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att den tilltalade tog emot 40 000 kronor på sitt bankkonto den 5 juli 2025. Av utredningen framgick att pengarna överfördes via Swish från målsäganden, som hade berättat att hon blivit utsatt för ett bedrägeri i samband med en husbilsannons på Blocket och att hon därefter förlorade 40 000 kronor utan att få tillbaka några pengar.

Den tilltalade uppgav att han inte kände till insättningen förrän målsäganden ringde honom, och att han då förklarade att hon kunde få tillbaka de 15 000 kronor som inte redan omsatts. Han sade också att ingen annan haft tillgång till hans konton och att han inte visste hur pengarna kommit in eller betalats vidare. Han kunde inte heller minnas vad han hade betalat för på Blocket samma dag.

Tingsrätten fann att de objektiva förutsättningarna för penningtvättsbrott var uppfyllda. Vid den samlade bedömningen ansåg rätten att den tilltalade hade omsatt, åtminstone delar av beloppet, samma dag och i nära anslutning till att han tog emot pengarna. Rätten fäste även vikt vid att överföring skett till hans sparkonto, att saldot där var lågt, samt att han själv uppgett att han inte brukar kontrollera sitt konto. Mot den bakgrunden bedömde tingsrätten att det kunde hållas för visst att den tilltalade varit den som omsatt pengarna och att han varit likgiltig inför risken att de härrörde från brott. Åtalet ansågs därför styrkt och den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott i enlighet med gärningsbeskrivningen.

Domslut och påföljd

Tingsrätten konstaterade att gärningen hade ett straffvärde motsvarande ett kortare fängelsestraff, men att varken brottets art eller straffvärde talade för fängelse. Rätten hänvisade också till att den tilltalade tidigare hade dömts den 21 april 2026 för penningtvättsbrott till villkorlig dom och böter för en gärning begången den 7 juli 2025. Mot den bakgrunden beslutade tingsrätten att den tidigare utdömda påföljden skulle avse även den nya brottsligheten.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 40 000 kronor jämte ränta från den 5 juli 2025. Tingsrätten slog också fast att målsäganden har rätt till betalning ur förverkade medel med samma belopp. Den tilltalade ska vidare betala 40 000 kronor som förverkad brottsvinst till staten och en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.