Hovrätt fastställer frikännande i relationsvåldsärende

En person, här benämnd den tilltalade, har överklagat en tingsrätts dom som innebar frikännande från grov fridskränkning, alternativt grovt olaga hot och tre fall av misshandel. Svea hovrätt har i en dom den 24 mars 2026 prövat målet i sak och beslutat att fastställa tingsrättens dom. Åklagarens yrkanden om fällande dom för de åtalade brotten har inte funnit tillräckligt stöd i bevisningen.

Bakgrund

Åklagaren väckte åtal mot den tilltalade och yrkade fällande dom för grov fridskränkning enligt 4 kap. 4 a § brottsbalken, alternativt åtal om grovt olaga hot och tre fall av misshandel. Målsäganden hade berättat om flera våldsamma och hotfulla händelser under våren 2022, inklusive stryptag, sparkar och knytnävsslag samt ett hot med kniv. Efter tingsrättens frikännande överklagade åklagaren domen till hovrätten.

Hovrättens prövning

Hovrätten har i huvudsak tagit del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive vittnesförhör med målsäganden samt dokumentation från socialtjänst och sjukvård. För varje åtalspunkt bedömde hovrätten att bevisningen var bristfällig:

• Misshandel i början av maj 2022 ansågs inte styrkt på grund av motstridiga uppgifter om skador och tidpunkt.
• Misshandel i perioden 20–25 maj 2022 underkändes på grund av osäkerhet kring fotografier av blåmärken och brist på rättsintyg.
• Knytnävsslagen den 27 maj 2022 ansågs inte bevisade då målsägandens uppgifter var otydliga och inte tillräckligt stödjda av övrig utredning.
• Åtalet om grovt olaga hot med kniv samma dag ogillades trots larmsamtal till polis, då polisens agerande och avsaknad av handräckning gav osäkerhet om vad som faktiskt inträffat.

Hovrätten konstaterade att åtalet i sin helhet inte var styrkt bortom rimligt tvivel och att tingsrättens frikännande därför skulle stå fast.

Tingsrättens dom och sekretess

Tingsrätten frikände den tilltalade från samtliga åtalspunkter om grov fridskränkning, grovt olaga hot och misshandel under perioden 1–31 maj 2022. Sekretess bestående av uppgifter i socialtjänstutredning och målsägandens kontaktuppgifter kvarstår enligt 21 kap. offentlighets- och sekretesslagen.

Kostnader och ersättningar

Hovrätten har prövat yrkanden om ersättning för målsägandebiträden och offentliga försvarare. Döld namn tillerkänns ersättning med 28 505 kronor (varav 22 764 kr arbete, 40 kr utlägg och 5 701 kr mervärdesskatt). Döld namn tillerkänns 13 008 kronor (10 406 kr arbete och 2 602 kr mervärdesskatt). Staten bär kostnaderna för den offentliga försvararen och målsägandebiträdena.

Överklagande och domstolsbeslut

Hovrätten fastställer tingsrättens dom. Sekretessbestämmelserna ska fortsätta att gälla för motsvarande uppgifter som lagts fram i hovrättsförhandlingen.